Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-122/2024 от 24.04.2024

Дело № 13-122/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 14 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Чалову Л. Е. об индексации денежной суммы, присужденной решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чалову Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с Чалова Л. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитном договору в размере 594 707 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 147 рублей 08 копеек, всего взыскано 603 854 рублей 85 копеек.

ООО «ПКО «НБК», в статусе правопреемника, на основании определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, о замене стороны в правоотношении, установленном названным решением суда, обратился в Звениговский районный суд с заявлением об индексации присужденной к взысканию денежной суммы <.....>, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием в обоснование требования на неисполнение решения суда должником, присужденная сумма денег подлежит индексации в соответствии с расчетом, приложенным к заявлению. С учетом представленного расчета индексации взысканной денежной суммы, заявитель просил взыскать индексацию <.....> за период, начиная со <дата>, с применением индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики.

Заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

<дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ответчика Чалова Л. Е. взысканы денежные средства в общей сумме 603 854 рублей 85 копеек.

Согласно сообщению Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата>, исполнительное производство №-ИП возбужденно <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>. Остаток задолженности на <дата> составляет <.....>

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.» статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционным Судом Российской Федерации определено, что федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 упомянутого кодекса, не принят.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12 января 2021 года N 1-П, от 23 июля 2018 года N 35-П, установив факт длительного неисполнения решения суда, а также то, что сумма долга по решению суда должником Чаловым Л.Е. не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм в пределах заявленного периода с <дата>.

Предлагаемый взыскателем расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Чалова Л. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» денежные средства в качестве индексации в размере 369 585 рублей 67 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов