Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2022 ~ М-693/2022 от 24.03.2022

    Дело №2-1724/2022

УИД 18RS0001-01-2022-001701-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2022 года                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашниковой Е.В. к Лазовскому Ю.И. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чашникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазовскому Ю.И. о признании права собственности на транспортное средство марки «Рено Логан», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель и номер двигателя №, цвет кузова бежевый.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на момент покупки взысканий имущественного характера в пользу юридических лиц и иных обременений на транспортное средство не имелось. Согласно договору, ответчик обязуется передать в собственность истца спорное транспортное средство, а истец – принять его и оплатить стоимость, указанную в договоре. Согласованная цена транспортного средства составила 300 000 руб., данную сумму истец уплатила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что транспортное средство находилось в автосервисе, где производилась замена деталей. После ремонта, истица обратилась за постановкой на государственный учет транспортного средства, однако, ей было отказано, так как транспортное средство имеется ограничение на регистрационные действия.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.42 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лаптев Д.Е.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

К судебному заседанию поступило заявление Чашниковой Е.В. об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить. Содержание ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ известно.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Изучив поступившее заявление, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Лазовскому Ю.И. в полном объеме, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, денежная сумма уплаченной истцом государственной пошлины по платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 4 130 руб. (5 900 руб.*70%).

         Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ Чашниковой Е.В. от исковых требований к Лазовскому Ю.И. о признании права собственности на транспортное средство.

Производство по делу по иску Чашниковой Е.В. к Лазовскому Ю.И. о признании права собственности на транспортное средство, прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Возвратить Чашниковой Е.В. уплаченную за рассмотрение гражданского дела государственную пошлину в размере 4 130 руб. (платежная квитанция ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.).

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                                       С.А. Нуртдинова