Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 ~ М-495/2024 от 26.03.2024

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000703-91

    Производство № 2-861/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        г.Новокузнецк                                                               09 сентября 2024 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

    при секретаре Погребняк К.В.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыромясова Александра Юрьевича к Епишину Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного правонарушением, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сыромясов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Епишину А.В. о возмещении вреда, причиненного правонарушением, компенсации морального вреда.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 18 часов 10 минут ответчик Епишин А.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «Родничок», ул.....г....., нанес ему не менее 15-ти ударов по лицу, груди, в живот и рукам, в том числе камнем, находившимся в руке у Епишина А.В., тем самым причинил ему: ....... не причинившим вред здоровью, от чего он испытал физическую боль. От действий ответчика он упал, в результате чего находившийся у него телефон ....... был поврежден. Постановлением мирового ....... Епишин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему, в результате действий ответчика Епишина А.В. была причинена физическая боль, он испытывал неудобства в связи с наличием у него на лице повреждений. Ответчик Епишин А.В. не предпринял никаких мер для возмещения причиненного ему ущерба, извинения ему пронесены не были. До настоящего времени его здоровье не восстановлено, он продолжает принимать лекарственные препараты для поддержания здоровья. В связи с перенесенными им как физических, так и нравственных страданий, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. В результате действий ответчика его здоровье было нарушено, он проходил лечение, на которое им были понесены расходы в размере 31769,65 руб. В связи с отсутствием у него юридического образования для оказания ему юридической помощи на стороне потерпевшего по делу об административном правонарушении он заключил договор с адвокатом Филевой А.Ю., размер вознаграждения которой составил 15000 руб. Работа адвоката состояла в ознакомлении с материалами дела, обжаловании незаконных решений, запросах документов. Возмещение понесенных расходов на представителя нормами КоАП РФ не предусмотрено, однако для него данные расходы являются убытками, которые полежат взысканию с ответчика Епишина А.В. Кроме того, от ударов ответчика Епишина А.В. он упал, в результате чего был поврежден его телефон ........ Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., выполненного ООО «Экспертная группа «ОТК» размер ущерба, причиненного ему повреждением телефона составляет 6599,60 руб. Таким образом, размер убытков, которые подлежат взысканию с Епишина А.В. в его пользу составляет 21599,60 руб. (15000+6599,60=21599,60). Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинской экспертизы в сумме 887 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Епишина А.В.

    Просит взыскать с ответчика Епишина А.В. в пользу Сыромясова А.Ю. убытки в сумме 21599, руб., компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 100000 руб., расходы на лечение в сумме 33181,85 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление иска и расчета 6000 руб., госпошлину в сумме 1843,44 руб., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 877 руб., расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 6500 руб.

    Истец Сыромясов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что .. .. ....г. ответчик Епишин А.В. в очередной раз на их садовом участке начал уничтожать растения. В ночь перед этим, ответчик выкопал на его участке дерево и пытался посадить свою розу. Он сделал ответчику замечание, объяснил, что делать так нельзя, ответчик выслушал, после чего он вернулся к себе на участок. После разговора с ответчиком он стоял у себя на участке с супругой и детьми. Ответчик забежал к нему на участок, схватил сзади за шею и начал душить. При этом ответчик бил его булыжником по телу, голове. Рядом с ними стоял зять, который начал отталкивать ответчика. Во дворе стоял маленький велосипед под цветы. На этот велосипед ответчик его толкнул, он упал, ответчик накинулся сверху и продолжил наносить удары. Все происходило на глазах жены и маленьких внуков. Он ответчика ни разу не ударил. Когда он упал на железную конструкцию велосипеда, у него в кармане лежал телефон, который разбился. О том, что телефон повредился, узнал спустя сутки. После данного происшествия был вызван участковый, который отобрал у него объяснения. В этот же день он обращался за медицинской помощью в ГКБ №..., поскольку ....... Пока врачи занимались супругой, он пять часов провел на ногах. После случившегося повторно в больницу не обращался, только в поликлинику. Однако поскольку в поликлинике отсутствовал невролог и нейрохирург, он обратился в клинику «Абсолютно здоров». По рекомендациям врача невролога ему были прописаны уколы, таблетки, щадящий образ жизни, медицинский бандаж. До избиения его ответчиком, проблем со здоровьем не было, он свободно мог бегать, кататься на горных лыжах. В настоящее время в ул.....г..... теперь он ездит только подышать свежим горным воздухом, поскольку кататься не может из-за полученных травм, причиненных ответчиком. Надеется, что после операции сможет снова кататься на лыжах с друзьями. ....... .......

    Представитель истца Быстрова Е.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.124), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что нанесенные истцу вред здоровью и моральные страдания достаточно весомые, потому что истец по настоящее время физически и морально страдает, нуждается в дополнительных лечениях. .......

    Ответчик Епишин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.88), в которых указал, что возражает против требований о возмещении расходов по поврежденному телефону истца, поскольку истец в своих пояснениях в рамках расследования уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ прямо указывает, что в результате падения в ходе конфликта состояние телефона не изменилось. Из самого постановления следует, что истец на следующий день хотел найти свой телефон, но его не было дома, истец пошел на улицу его искать и, впоследствии обнаружил его возле декоративного велосипеда, на который он упал. Осмотрев телефон, истец обнаружил повреждение экрана. Имелись ли повреждения экрана телефона Сыромясова А.Ю. до .. .. ....г. ему неизвестно. После конфликта .. .. ....г. никаких претензий к нему по поводу телефона не предъявлялось. Кроме того, ФИО7, супруга Сыромясова А.Ю., после конфликта, т.е. .. .. ....г. осматривала территорию, предъявляла претензии по поводу помятых цветов, но про телефон ничего не говорила. Кроме того, представленное истцом заключение эксперта №... от .. .. ....г. ООО «Экспертная группа «ОТК» и приложения к нему Акта технического осмотра №... от .. .. ....г. «ПК-Мастер» ИП ФИО8 выполнены уже спустя 2 года с момента происшествия .. .. ....г., в котором телефон якобы был поврежден. Из указанного заключения следует, что поврежден только экран, стоимость которого составляет 1800 руб. (не оригинальный), а оригинальный экран стоит 2200 рублей. Таким образом, он не имеет никакого отношения к повреждениям экрана телефона Сыромясова А.Ю., и в удовлетворении его требований в возмещении убытков в виде остаточной стоимости телефона в сумме 6599,60 руб., расходов по оплате экспертизы телефона в сумме 6500 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рубле просил отказать. Требования истца о расходах на приобретение лекарственных препаратов на якобы лечение Сыромясова А.Ю. не основаны на законе. Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. из административного дела №... г мирового судьи ....... следует, что Сыромясову А.Ю. вред здоровью причинен не был, т.е. в лечении он не нуждался. Если проанализировать предоставленные истцом медицинские документы и сопоставив их с заключением эксперта, то из них следует, что лечение истец проходил по общему хроническому заболеванию, которое никак не связано с его действиями. .......

.......

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административный материал №... в отношении Епишина А.В., мнение помощника прокурора ул.....г....., приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

    В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

    Абзац 11 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи ....... от .. .. ....г. Епишин Александр Васильевич, .. .. ....г. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 13-16).

    Постановление мирового судьи ....... от .. .. ....г. не обжаловалось и вступило в законную силу .. .. ....г..

    Указанным постановлением установлено, что .. .. ....г. в 18 час. 10 мин. Епишин Александр Васильевич находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул.....г....., СНТ «Родничок», ул.....г....., нанес Сыромясову Александру Юрьевичу не менее 15-ти ударов по лицу, груди, в живот и рукам, в том числе камнем, находившимся в руке у Епишина А.В., тем самым причинив Сыромясову А.Ю.: ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, от чего Сыромясов А.Ю. испытал физическую боль (л.д.13).

    Из постановления УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано (л.д.46).

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи ....... от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт совершенного Епишиным А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП является установленным и не нуждается в доказывании.

    Таким образом, суд считает установленной вину Епишина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и как следствие в причинение вреда здоровью Сыромясову А.Ю.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца Сыромясова А.Ю., умышленными действиями ответчика Епишина А.В. были нарушены его личные нематериальные блага (причинение вреда здоровью), ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

    Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. ГБУЗ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведенного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы начальника ОУУП ДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г....., следует, что Сыромясову А.Ю. причинены: ....... Данные повреждения образовались от ударный воздействий (не менее 15-ти) твердого тупого предмета (предметов) в указанные области. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, который мог возникнуть как от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, так и при сдавливании шеи таковым предметом.

    Повреждения давностью менее 1-х суток на момент проведения обследования относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    При осмотре травматологом .. .. ....г. диагноз ....... не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

    При осмотре нейрохирургом .. .. ....г. гр. Сыромясову А.Ю. был установлен диагноз ......., не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

    Гр. Сыромясов А.Ю. находился на амбулаторном лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г. по поводу .......

    Исследованные документы с достоверностью подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении об обстоятельствах получения Сыромясовым А.Ю. телесных повреждений, при обстоятельствах произошедших .. .. ....г..

    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

    Судом тщательно проверены доводы истца, проанализированы документы административного материала в отношении Епишина А.В., медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений Сыромясову А.Ю. именно .. .. ....г..

    Суд учитывает, что действиями ответчика, нанесшего побои истцу, нарушена физическая неприкосновенность истца, кроме физических страданий вследствие нанесения телесных повреждений Епишиным А.В., Сыромясову А.Ю. причинены и нравственные страдания, в связи противоправными дерзкими действиями ответчика.

    От полученных повреждений в виде ....... образованные от ударный воздействий (не менее 15-ти) твердого тупого предмета (предметов) в указанные области, Сыромясов А.Ю. испытал физические и нравственные страдания, .......

    Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину Епишина А.В., умышленный характер его действия, возраст участников события, характер повреждений, причиненных Сыромясову А.Ю., нанесение истцу многочисленных телесных повреждений, переживания Сыромясова А.Ю. после случившегося, .......

    При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть материальное положение истца и ответчика, .......

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер причиненных Сыромясову А.Ю. физических и нравственных страданий, перенесенный стресс в связи с противоправными действиями Епишина А.В., степень вины причинителя вреда, при этом исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности личности сторон.

    С учетом материального положения ответчика, суд с учетом принципов разумности соразмерности и справедливости, степени его вины, полагает необходимым взыскать с Епишина А.В., в пользу Сыромясова А.Ю., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.

    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

    Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

    Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

    Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

    Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов по делу об административном правонарушении являются убытками истца и подлежат взысканию в рамках гражданского дела.

    Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Сыромясов А.Ю., заключая соглашение с адвокатом Филевой А.Ю. по представлению его интересов в связи с привлечением Епишина А.В. к ответственности за причинение Сыромясову А.Ю. телесных повреждений, реализовал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, соответственно, поведение истца является правомерным. Учитывая, что основанием для обращения в уполномоченные органы с заявлением о привлечении Епишина А.В. к ответственности является факт избиения ответчиком истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Епишина А.В. и причиненными Сыромясову А.Ю. убытками в виде расходов на оплату услуг адвоката.

    Вопреки мнению ответчика, истцом доказан факт несения расходов на адвоката и связь данных расходов с делом об административном правонарушении.

    Истец в обосновании своей позиции представил в суд квитанцию №... от .. .. ....г., согласно которой Сыромясовым А.Ю. оплачены юридические услуги адвокату Коллегии адвокатов №... Филевой А.Ю. в размере 15000 рублей (л.д.12).

    Судом установлено, что факт оказания юридической помощи истцу в рамках дела об административном правонарушении №... подтверждается актом оказанных услуг (л.д. 187), материалами дела об административном правонарушении №....

    Непосредственно из акта оказанных услуг следует, что адвокатом Филевой А.Ю. была оказана следующая юридическая помощь Сыромясову А.Ю.: юридическая консультация (1000 рублей), составление юридических документов (4000 рублей), ознакомление с материалами дела (2000 рублей), представление интересов в ОП «Орджоникидзевский» (8000 рублей). Итого на общую сумму 15000 рублей.

    Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Сведений об участии адвоката Филевой А.Ю. в судебных разбирательствах в рамках дела об административном правонарушении в отношении Епишиина А.В. не имеется. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг до возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на адвоката в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении суд отказывает.

    Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Экспертная группа ОТК» по заказу Сыромясова А.Ю., величина причиненного истцу материального ущерба в связи с порчей имущества – смартфона марки ....... составила 6599,60 руб. (47-85).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба в виде порчи смартфона и удовлетворяя исковые требования, суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом письменных пояснений эксперта ООО «Экспертная группа ОТК», пояснения сторон, установив, что Епишин А.В. принимал участие в нанесении побоев Сыромясову А.Ю., тем самым причинил вред имуществу истца, учитывая обстоятельство того, что имущества истца в результате порчи утратило свои потребительские свойства, что указано экспертом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 6599,60 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 9 599, 60 рублей (3000 +6599,60).

            Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, в результате действий ответчика здоровье истца было повреждено, в связи с чем, истец был вынужден проходить лечение, на которое было потрачено 33181,85 руб.

            Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение истца, суд приходит к следующему.

            Из пояснений истца следует, что, в связи с возникшими проблемами со здоровьем ему пришлось обращаться за медицинской помощью, что видно из справки по факту обращения за медицинской помощью в ООО «Абсолютно здоров», ответа ООО «Гранд Медика», а также представленной в материалы дела оригинала медицинской карты.

    Согласно ответа ООО «Гранд Медика» от .. .. ....г. следует, что Сыромясов А.Ю. обращался ООО «Гранд Медика» .. .. ....г. и .. .. ....г. только для проведения диагностических исследований при которых диагноз не устанавливается (л.д.99).

    Согласно выписки из медицинской карты пациента №... ООО «Абсолютно здоров» Сыромясов А.Ю. .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. проходил .......

..............

            В связи с назначенным лечением истец проходил различные процедуры, посещал врачей, проходил обследование, приобретал лекарственные препараты, в связи с чем, понес расходы в размере 33181,85 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18-19,23-35,41-45).

            Испытываемые истцом физические и нравственны страдания привлекли к возникновению заболевания, которые он несомненно связывает именно с нарушением его прав ответчиком.

            Юридически значимым моментом для разрешения настоящего спора будет являться наличие причинно-следственной связи между действами ответчика и возникшим заболеванием истца.

            Исследовав все представленные в деле доказательства, выслушав истца и его представителя, изучив мнение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Сыромясова А.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на лечение, приобретение медикаментов, поскольку им не было представлено доказательств в ходе судебного разбирательства о том, что обращение в медицинское учреждение и получение медицинских услуг, а также приобретение лекарственных препаратов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, установленных постановлением суда, от проведения судебно – медицинской экспертизы истец отказался.

            Более того, суд учитывает, что первично за приобретением лекарственных препаратов и за медицинской помощью истец обратился, спустя два месяца после травм, в то время, как согласно исследуемым медицинским документам у Сыромясова А.Ю. имеются хронические заболевания, не связанные с причинением вреда здоровью, в результате нанесенных ему Епишиным А.В. побоев.

    При разрешении вопроса о возмещении затрат на медицинские обследования, консультации врачей, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ, которые содержат в себе общий принцип, согласно которому расходы на лечение и приобретение лекарств могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

            Согласно ответу ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса медицинские услуги Сыромясова А.Ю. могли быть оказаны в рамках полиса ОМС (л.д. 123). Однако за такими услугами он не обращался, что следует из медицинской карты.

    Таким образом, суд принимает во внимание обстоятельство того, что Сыромясов А.Ю. имел право на бесплатное получение медицинских услуг по программе ОМС, однако данным правом Сыромясов А.Ю. не воспользовался.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на диагностику, лечение, приобретение медикаментов.

    Требования Сыромясова А.Ю. о взыскании расходов по оплате за проведение судебно-медицинского обследования в размере 877 рублей, подтверждено представленными истцом квитанцией (л.д.21-22), суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку понесены истцом в целях установления состояния здоровья, утраченного в результате причиненных травм по вине ответчика. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 887 рублей в связи с повреждением вреда здоровью, подлежащий взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанциям №..., №... истец понес расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления, составление расчета требований) в общем размере 6000 рублей (л.д.10-11).

    Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, пропорциональность удовлетворенных требований, требования разумности и соразмерности, суд признает заявленную ко взысканию сумму в размере 6000 рублей завышенной и снижает ее до 3000 рублей.

    Взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд отказывает истцу.

    Истец Сыромясов А.Ю. понес расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.38-40), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Епишина А.В. в пользу истца.

    Согласно квитанции от .. .. ....г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1800 руб. Поскольку, требования истца были удовлетворены частично, суд взыскивает с Епишина А.В. в пользу Сыромясова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Епишина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично с учетом доводов ответчика и принципа пропорции, суд полагает необходимым взыскать с Сыромясова А.Ю. в пользу Епишина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела (л.д.101).

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сыромясова Александра Юрьевича к Епишину Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного правонарушением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Епишина Александра Васильевича, ....... в пользу Сыромясова Александра Юрьевича, ....... компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 9 599 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 887 рублей, расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 6 500 рублей.

    Взыскать с Сыромясова Александра Юрьевича, ....... пользу Епишина Александра Васильевича, ....... расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    Взыскать с Епишина Александра Васильевича, ....... в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    Судья:                                                                  Н.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024 года.

    Судья:                                                                  Н.В. Иванова