Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 ~ М-16/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-52/2024 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                     15.02.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению Кондратьевой Надежды Михайловны к администрации города Называевска Омской области о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Н.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находился жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавший ее свекрови ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом пришел в ветхое, непригодное для использование состояние и в ДД.ММ.ГГГГ году был снесен, однако сведения о нем из ЕГРН исключены не были, поскольку после смерти ФИО1 никто из родственников в наследство не вступил. Просит снять жилой дом по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на данный объект, поскольку это препятствует ей в осуществлении своего права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кондратьева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - администрации <адрес> и третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, истец против рассмотрения дела в их отсутствие не возражает.

Заслушав показания истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и выписками из реестровой книги БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.

Данный объект располагается на земельном участке площадью 645 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 10-12).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ее единственный наследник - сын ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), таким образом, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ ответчик - администрация <адрес>, определен истцом правильно.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истцом оспаривается право собственности ФИО1 по мотиву фактического отсутствия здания, запись о праве собственности на которое содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, полностью разрушен, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 6), доказательства возможности восстановления жилого дома сторонами суду не представлены, таким образом, суд приходит к выводу о фактической гибели указанного жилого дома и прекращении в связи с этим права собственности ФИО1 на данный объект недвижимого имущества.

На основании пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1. на объект недвижимости, прекративший свое существование в силу его гибели, нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за которым сохраняется запись о праве на строение, расположенное на данном участке.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратилось в силу гибели указанного имущества, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Надежды Михайловны (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Называевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении объекта: индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Ю.В. Булгакова