Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-672/2023 ~ М-386/2023 от 04.04.2023

УИД: <данные изъяты>

Номер производства Московского областного суда <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	05 мая 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному заявлению Егорова В. Б. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Семерковой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Владимирову М.А., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Дмитриевой М.О., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Б. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с требованием к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Семерковой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Владимирову М.А., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Дмитриевой М.О., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия в рамках исполнительных производств, перечисленных в заявлении, о взыскании убытков в размере 378 453, 41 руб.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предприниматели, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «Передать дело № <данные изъяты> по заявлению Егорова В. Б. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Семерковой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Владимирову М.А., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Дмитриевой М.О., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <данные изъяты> о взыскании убытков на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

В судебном заседании присутствовали представитель истца: Дука М.К.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из материалов дела следует, что оспаривается действие/бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУФССП России по МО, расположенному по адресу: <данные изъяты>, следовательно, спор подлежит передаче на рассмотрение в Раменский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному заявлению Егорова В. Б. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Семерковой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Владимирову М.А., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по МО Дмитриевой М.О., Раменскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <данные изъяты> о взыскании убытков, на рассмотрение в Раменский городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.