Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 (2-9214/2022;) ~ М-8027/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2081/2023 (2-9214/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-012015-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                       город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Скуратовой Тамаре Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Скуратовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 июня 2013 года в размере 97 816,06 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 08 июня 2013 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства, Скуратова Т.Г. обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцу право требования взыскания задолженности перешло на основании Договора № № от 29.12.2016 года.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежаще, в иске выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об.).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать ходатайство ответчика в предварительном судебном заседании в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 08 июня 2013 года между АО «Связной Банк» и Скуратовой Т.Г. в офертно – акцептном порядке заключен кредитный договор № № (л.д. 8-10), ответчику выдана кредитная карта. По условиям кредитного договора установлен лимит кредитования – 60 000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, размер минимального платежа – 5 000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности со Скуратовой Т.Г. (л.д. 24-27).

29 декабря 2016 года право требования взыскания задолженности с ответчика перешло от ООО «Феникс» к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании Договора № № уступки прав требования (л.д. 28-30).

12 ноября 2021 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требовать взыскания задолженности со Скуратовой Т.Г. (л.д. 31-33).

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 120 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании со Скуратовой Т.Г. задолженности по вышеуказанному договору. Определением от 24 декабря 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 45).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с 15.03.2014 года, которая согласно выписке досрочно истребована от заемщика 25.09.2014 года (л.д. 46, 46 об.).

Таким образом, и применительно к условиям заключенного сторонами договора, как заключение договора цессии, так и обращение к мировому судье в декабре 2020 года, а также в суд 24.10.2022 года произведено за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании со Скуратовой Т.Г. задолженности по кредитному договору № № от 08 июня 2013 года и поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании на основании ст. 152 ГПК РФ, ст. 199, 200 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563 к Скуратовой Тамаре Геннадьевне, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.