Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 05.03.2024

копия

дело №11-6/2024

УИД 32MS0009-01-2019-001253-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Лягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Турковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Турковой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Турковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76263 руб. 41 коп., государственной пошлины в размере 1243 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Туркова Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Турковой Е.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском срока для подачи возражений относительного его исполнения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Туркова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой и просила отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений она пропустила по уважительной причине.

В соответствии с ст. 167, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №.... о взыскании с Турковой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Турковой Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76263 руб. 41 коп., государственной пошлины в размере 1243 руб. 95 коп., вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства по адресу: <адрес>, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании заявления взыскателя в соответствии с вышеуказанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании заявления взыскателя в соответствии с вышеуказанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании заявления взыскателя в соответствии с вышеуказанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого с должника взыскано со счета, открытого должником АО «Тинькофф Банк» в размере 25472,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесении судебного приказа Турковой Е.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при удержании со счета, открытого Турковой Е.В. в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Туркова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на не получение судебного приказа в установленные сроки, в связи с чем не могла своевременно представить на него возражения. О вынесении судебного приказа узнала при проверке банка данных исполнительных производств ФССП РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Однако как следует из материалов дела, в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ от Турковой Е.В. в адрес мирового судьи не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных норм, довод Турковой Е.В. о невозможности своевременного получения копии судебного приказа, суд находит несостоятельным, поскольку неполучение поступающей корреспонденции по адресу регистрации по обстоятельствам, зависящим от нее, не является основанием для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы Турковой Е.В. не представлено доказательств наличия причин или обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные доводы жалобы также не содержат указания на уважительность причин или обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, а также уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, не установив наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей обоснованно было отказано в его восстановлении.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Турковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Помощник судьи Лягина Ю.А.