Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2019 от 31.01.2019

Дело № 1 – 70/2019 (№11801320040350662)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки                                                                       13 марта 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Топки Гавриленко Д.В.,

подсудимого Семенова В.Г.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.Г., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб, а именно в том, что 20 октября 2018 года около 10 часов 00 минут Семенов В.Г., имея при себе гладкоствольное охотничье ружье ... 12 калибра № и боеприпасы к нему, на которые у него имелось разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, с целью осуществления охоты на тетерева, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО4, приехал в лесной массив Цыпинского обхода Топкинского района Кемеровской области. Находясь в 6,5 км от ул. Первомайской д. Цыпино Топкинского района Кемеровской области увидел лося. Вопреки установленным правилам и способам охоты, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконную охоту особи лося с причинением особо крупного ущерба, из вышеуказанного принадлежащего ему ружья произвел 2 выстрела в лося, убив его. Своими действиями Семенов В.Г. осуществил незаконный отстрел одной особи лоси, причинив Департаменту охраны объектов животного мира Кемеровской области особо крупный ущерб в сумме 240 000 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого Арышевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что Семенов В.Г. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвиняемым Семеновым В.Г. заглажен причиненный преступлением вред, возмещен ущерб, подсудимым приняты иные меры по заглаживанию причиненного вреда путем совершения действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Семенов В.Г. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что в настоящее время он работает, размер заработной платы составляет .... Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. Он раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего – Департамент охраны объектов животного мира Кемеровской области ФИО7 возражений относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не имеет.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, Семенов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Семенов В.Г. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (том 1 л.д. 132 – 133), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 139), ... (том 1 л.д. 136), имеет ... детей (л.д. 137 – 138 том 1).

Из материалов дела (том 1 л.д. 109), пояснений представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 240 000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, заглаживание подсудимым вреда иным путем (путем принесения извинений, активным способствованием раскрытию преступления), что повлияло на снижение общественной опасности содеянного,    суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому Семенову В.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения Семеновым В.Г. заработной платы или иного дохода.

Уголовное дело в отношении Семенова В.Г. прекращается в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Семенов В.Г. осужденным по делу не является. В связи с этим процессуальные издержки, состоящие из выплаченных средств федерального бюджета в размере 6 630 рублей (л.д. 67 том 2) за защиту подсудимого Семенова В.Г. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Назначить Семенову В.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты Семенову В.Г. судебного штрафа – 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда.

Семенова В.Г. от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова В.Г. по данному уголовному делу в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить после оплаты Семеновым В.Г. назначенного судебного штрафа.

Разъяснить Семенову В.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Семенов В.Г. обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в размере 6630 рублей за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению взысканию с Семенова В.Г. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    (подпись)        Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 года

Согласовано. Судья