Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 19.11.2021

Дело 11-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вяземский 16 декабря 2021г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хорошевой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №47 «г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края» Быструшкиной С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

18.02.2021 ООО «Феникс» обратилось в судебный участок №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Хорошевой С.В. задолженности по договору займа в размере 218466,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692,33 рублей.

26.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошевой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №МФО/810/0010017 от 21.12.2015 за период с 22.08.2016 по 18.12.2019 в сумме 218466,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2692,33 рублей. 04.10.2021 от Хорошевой С.В. в судебный участок №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.02.2021 и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 08.10.2021 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявитель в частной жалобе, ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что о вынесенном судебном приказе от 26.02.2021 ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району, копию судебного приказа из судебного участка она не получала.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет вхыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа ннаправляются сторонами не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, то есть фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена

возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает предъявление его требования в исковом порядке, в связи с чем определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Если же эти причины признаны неуважительными и, в связи с этим, возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, также не возникает.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных разъяснений частная жалоба Хорошевой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Хорошевой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №47 «г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края» Быструшкиной С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.10.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без рассмотрения.

Судья И.А. Логинова