Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-151/2022 от 01.12.2022

    Судья Скрябин А.В.                                                               дело № 21-151/2022

    (№ дела суда первой инстанции 12-69/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 декабря 2022 года         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2022 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 № Фоменко В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лиц, Фоменко В.В. обратился с жалобой в Майкопский районный суд Республики Адыгея, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.10.2022 отклонено ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД Родии по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, Фоменко В.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.

Фоменко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ввиду значительной удаленности места рассмотрения от места его постоянного проживания в <адрес>, а также с учетом необходимых финансовых затрат для проезда к месту рассмотрения и обратно. В ходатайстве отметил, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, о чем указал в протоколе.

ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2022 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Фоменко В.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отклоняя ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022, суд первой инстанции исходил из того, что Фоменко В.В. было известно о постановлении от 14.07.2022 в момент его вынесения, что следует из его ходатайства и наличия у указанного лица копии постановления.

Между тем, данный вывод сделан судьей преждевременно, без истребования и учета административного материала, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Согласно подпункту «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства судьей материалы административного дела не истребованы из административного органа и не исследованы судьей. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея в определении от 03.10.2022 об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 - нельзя признать обоснованным, поскольку является преждевременным и противоречит требованиям вышеприведенных норм.

С учетом вышеизложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 октября 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея на рассмотрение со стадии принятия жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Н.Ш. Бзегежева