Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1317/2022;) ~ M-1258/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив требования о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 приходится истцу дочерью. Решением Дубненского городского суда Московской области ответчик была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5 – внучки истца. Распоряжением отдела опеки и попечительства по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна Министерства социального развития Московской области от 11.04.2022 г. № истец была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО5 Место жительства ребенка определено совместно с опекуном. С 2010 г. ответчик в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в квартире в настоящий момент зарегистрированы она, ее дочь ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5, опекуном которой истец является. Семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, где в настоящее время находится ФИО1 истцу неизвестно. Также ФИО2 сообщила, что совместное проживание несовершеннолетней ФИО5 и ответчика ФИО1 невозможно.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик лишен возможности высказать свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Представитель Окружного управления социального развития № 24 Министерства социального развития Московской области ФИО7 считала требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. они отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Дубна Московской области, ФИО8 в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные объяснения. Согласно позиции третьего лица, спорное жилое помещение действительно находится в муниципальной собственности, было предоставлено ФИО9 и членам ее семьи – дочери ФИО2, ФИО10 – мужу дочери, ФИО1 – внучке, по обменному ордеру от 13.09.1991 г., в связи с чем необходимо установление обстоятельств, что выезд ответчика из квартиры не носил вынужденного характера.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик долгое время в квартире не живет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – трехкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 61,30 кв.м, и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Данное жилое помещение было предоставлено в 1991 году ФИО9, являвшейся сотрудником (токарем) ОИЯИ и членам ее семьи ФИО2 - дочери, ФИО10 – мужу дочери и ФИО1 – внучке, что подтверждается корешком обменного ордера № на право занятия жилой площади.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 24.11.2022 г. в спорном помещении зарегистрированы:- ФИО2, ФИО1 – дочь истца, ФИО5 – внучка истца.

Обращаясь с требованиями о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, ФИО2 указывает на то, что с 2010 года ответчик в квартире не проживает, ее выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, попыток вселения не предпринималось, членом семьи истца ответчик не является, совместное проживание ФИО1 с несовершеннолетней ФИО5 невозможно.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с нее были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней.

Распоряжением Министерства социального развития Московской области № от 11.04.2022 г. ФИО2 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО5, место жительства несовершеннолетней определено совместно с попечителем по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ФИО1 в 2010 году из спорной квартиры не носит характер временного, наличие конфликтных отношений с истцом судом не установлено; ответчик перестала быть членом семьи нанимателя и добровольно выехала из спорного жилого помещения; на проживание в спорной квартире не претендовала; с момента выезда на протяжении 12 лет действий, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении права пользования квартирой, не совершала; самоустранилась от исполнения обязанностей по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг, данные услуги полностью оплачиваются истицей, что подтверждается представленными ФИО2 квитанциями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности сторон, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а также, что в реализации данного права ей чинились препятствия со стороны истца.

Все вышеперечисленные действия в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как следует из абз. 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья