Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-729/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-831/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000876-39

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения к сетям электроснабжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.А. обратился с иском к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») о признании акта о выявлении несанкционированного подключения к сетям электроснабжения незаконным. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Облкоммунэнерго» филиала «Тагилэнергосети» проводилась проверка приборов учета в частном секторе, в том числе, и в доме по адресу <адрес>. Из акта следует, что в ходе проверки было установлено наличие второго ввода на изоляторах его жилого дома, в связи с чем составлен акт о несанкционированном подключении оборудования потребления до приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в данном акте, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Облкоммунэнерго» филиала «Тагилэнергосети» проводилась проверка приборов учета, в ходе которой обнаружено несанкционированное оборудование потребления до приборов учета. Вместе с тем, сведения, внесенные в акт, недостоверны, акт составлялся в отсутствие истца. О дате и времени проведении проверки истец не уведомлен, вместе с тем, из акта проверка следует, что проверка проводилась и акт составлялся в присутствии потребителя электроэнергии, который отказался предоставлять свои паспортные данные. Вместе с тем, о предстоящей проверке истца никто не уведомлял, поэтому в акте содержатся недостоверные сведения о присутствии потребителя при проверке. Таким образом, данный акт составлен с нарушениями установленного порядка, возможность предоставить доступ к приборам учета и инженерным сетям дома истец был лишен, вследствие чего его законное право давать разъяснения и объяснения относительно фактов нарушено. Поскольку истец не присутствовал при проверке, то не мог предоставить доступ в чердачное помещение, где было бы установлено, что вторая пара проводов, не заходя на чердак, отрезаны более десяти лет назад, когда он еще не являлся собственником данного дома. Кроме того, проверяющим не был замерен потребляемый фазный ток электропотребления предполагаемого несанкционированного второго ввода и отсутствует описание электроприборов, которые он питает (их тип, наименование и потребляемую мощность). Эти данные в графах акта отсутствуют. При этом, в акте содержится указание на токоизмерительные клещи UNI-Т МОЕ. Так же указано, что сечение «второго» ввода составляет 2,5 мм2 что не соответствует действительности. Следовательно, проверка надлежащим образом не проводилась, акт содержит в себе недостоверные сведения, такие как наличие пломб на приборе учета, отсутствие повреждений и свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Лазарев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сташкевич А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. В целях выполнения своей обязанности по поддержанию электросетевых объектов в надлежащем состоянии АО «Облкоммунэнерго» осуществляет их техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Целью проведения проверки приборов учета является определение пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также выявление фактов безучетного потребления. В случае предварительного уведомления потребителя о проведении проверки им могут быть приняты меры для сокрытия факта безучетного потребления на время проведения проверки. Отсутствие уведомления в отсутствие добросовестного потребителя не влияет на его права и обязанности, при этом, в случае выявления фактов умышленного вмешательства в работу приборов учета или организации потребления в обход приборов учета, отсутствие уведомления о проверке или отсутствие самого собственника не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушениях со стороны сетевой организации. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки объекта энергоснабжения истца представителями сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления, выразившейся в наличии второго ввода на изоляторах жилого дома, о чем был составлен акт о несанкционированном подключении потребителя до прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного документа с приложением расчета объема безучетного электропотребления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес исполнителя услуг по электроснабжению потребителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Для установления факта безучетного потребления достаточно доказать совершение истцом действия (бездействия), которые привели к наличию второго ввода. При этом, не требуется доказывать, что указанные действия привели к искажению показаний приборов учета. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подтверждающим факт наличия у потребителя несанкционированного вводного кабеля электроснабжения, не подключенного к учету электроэнергии, и как следствие - возможности безучетного потребления. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом, представителем третьего лица представлен в суд отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. и осуществляет по публичным договорам энергоснабжения куплю-продажу электрической энергии. По адресу: <адрес> для расчета платы за коммунальную услугу «энергоснабжение» открыт лицевой счет на имя истца. Жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении оборудования потребителя до прибора учета. В отчетном периоде истцу произведено начисление платы по акту. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра приборов учета перед его демонтажем (л.д.76).

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лазарев Д.А. является собственником <адрес>. Указанный жилой дом присоединен к сетям электроснабжения в установленном законом порядке, открыт лицевой счет № на имя истца.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации - АО «Облкоммунэнерго» проверки объекта энергоснабжения истца обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся в наличии второго ввода в дом на изоляторах жилого дома, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении оборудования потребителя до прибора учета.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3, 4 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт несанкционированного подключения потребителя Лазарева Д.А. к сетям энергоснбжения, бремя доказывания которого возложено на сетевую организацию.

Из объяснений представителя ответчика следует, что единственным доказательством факта несанкционированного подключения потребителя к сетям энергоснабжения является визуально зафиксированное с улицы сотрудниками сетевой организации наличие второго ввода на изоляторах жилого дома.

При этом, сам по себе факт наличия второго ввода на изоляторах жилого дома без проверки энергопринимающего оборудования в пределах домовладения не является основанием для составления соответствующего акта с последующим начислением абоненту за безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, в оспариваемом акте имеются сведения о состоянии приборов учета, при том, что фактически указанные приборы не осматривались.

Поскольку ответчиком не доказан факт безучетного потребления истцом электроэнергии, суд приходит к выводу о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения к сетям энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суд приходит к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по Федерального закону «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения к сетям электроснабжения незаконным удовлетворить.

Признать акт о выявлении несанкционированного подключения к сетям электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 183100195497) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                      Р.А.Фоменко