Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2019 от 18.03.2019

Мировой судья Горовая Т.В. № 11-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 10 апреля 2019 года частную жалобу Махоткиной С. П. на определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления Махоткиной С. П. о зачете государственной пошлины и возврате уплаченной суммы при подаче искового заявления Махоткиной С. П. к Горовцову С. В., Гришиной К. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и на определение мирового судьи Речного судебного участка от **.**.**, которым заявление Махоткиной С. П. к Горовцову С. В., Гришиной К. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без движения.

УСТАНОВИЛ:

Махоткина С.П. обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с иском к Горовцову С.В., Гришиной К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7104,50 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Одновременно, в данном исковом заявлении Махоткиной С.П. было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1433,88 рублей, оплаченной **.**.** по платежному поручению №... при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Горовцова С.В., Гришиной К.С. мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми, и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1033,88 рублей.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** Махоткиной С.П. было отказано в зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** **.**.** исковое заявление Махоткиной С.П. к Горовцову С.В., Гришиной К.С. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до **.**.** оплатить государственную пошлину в размере 1433,88 рублей, представить в суд подлинник квитанции.

Не согласившись с вышеуказанными определениями мирового судьи от **.**.**, Махоткина С.В. обратилась в Печорский городской суд частной жалобой, в которой просит отменить данные определения мирового судьи, указывая в обоснование требований, что мировым судьей неправомерно ей было отказано в зачете уплаченной госпошлины, соответственно требование мирового судьи об оплате госпошлины является незаконными и возврат искового заявления также неправомерен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Суд, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

**.**.** мировому судье Речного судебного участка ********** поступило исковое заявление Махоткиной С.П. к Горовцову С.В., Гришиной К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Одновременно, в тексте искового заявления Махоткиной С.П. было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1433,88 рублей, уплаченной по платежному поручению №... от **.**.** при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу №... о взыскании задолженности по коммунальным услугам и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1033,88 рублей.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** Махоткиной С.П. было отказано в зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины.

При этом, мировой судья указал, что государственная пошлина подлежала бы зачету при подаче искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Горовцова С.В., Гришиной К.С., однако своим правом о зачете Махоткина С.П. не воспользовалась, обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с аналогичными требованиями, оплатив госпошлину в полном объеме.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством. В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Как видно из материалов по частной жалобе, Махоткиной С.П. в нарушение ч.6 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о зачете государственной пошлины не были приложены платежные поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, о зачете которой она ходатайствует, также не были представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для полного возврата государственной пошлины.

Ссылка Махоткиной С.П. в исковом заявлении на отмену судебного приказа, по которому указанная госпошлина была уплачена, на обращение в последствии в суд с иском, и уплате госпошлины без заявления ходатайства о зачете ранее уплаченной госпошлины, а также заявленное ходатайство об истребовании материалов гражданского дела, в котором содержится оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, не может быть оценена мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству в соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ без предоставления подтверждающих данные обстоятельства документов.

Так, истцом не были приложены к иску документы, подтверждающие отмену судебного приказа, указывающие на отсутствие ранее произведенного зачета уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, а также платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение от **.**.** об отказе Махоткиной С.П. в зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины вынесено мировым судьей обоснованно и является законным.

Соответственно, является законным и обоснованным определение мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** об оставлении без движения искового заявления Махоткиной С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. при подаче исковых заявлений данной категории полежит оплате государственная пошлина (ст.333.21 НК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения мирового судьи от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления Махоткиной С. П. в зачете государственной пошлины и возврате уплаченной суммы при подаче искового заявления Махоткиной С. П. к Горовцову С. В., Гришиной К. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и определение мирового судьи Речного судебного участка от **.**.** об оставлении заявления Махоткиной С. П. к Горовцову С. В., Гришиной К. С. о взыскании процентов за пользование без движения оставить без изменения, а частную жалобу Махоткиной С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Филиппова