Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 30.06.2023

    Дело № 11-122/2023

    64MS0070-01-2012-00001965-59

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2023 года                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Незнамова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Незнамова В.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Незнамова В.П. к ООО «Вита Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Незнамова В.П. к ООО «Вита Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 03.12.2012.

    Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 18.05.2023.

    Согласно ч.3 ст.333 ГРК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 03 декабря 2012 года исковые требования Незнамова В.П. к ООО «Вита-Дент» удовлетворены частично. С ООО «Вита Дент» взысканы в пользу Незнамова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2009 года по 22 октября 2012 года в размере 19833 руб.56 коп., а также расходы по копированию документов в размере 111 руб., а всего 19944 руб. 56 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 13 февраля 2013 года, и исполнительный лист №ВС 052220142 был выдан истцу.

Таким образом срок предъявления исполнительного документа № ВС 052220142 к исполнению истек 13 февраля 2016 года, то есть до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2013 года на основании исполнительного листа № ВС 052220142 было возбуждено исполнительное производство № 8336/13/43/64, которое в последующем было объединено в сводное исполнительное производство № 19811/16/64043-СД (окончено 19 сентября 2018 года). Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 8336/13/43/64 исполнительное производство прекращено 31 августа 2017 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к взысканию прервался. Срок повторного предъявления листа к исполнению истек 31 августа 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 06 февраля 2014 года взыскана индексация взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 03 декабря 2012 года денежных сумм, по делу по иску Незнамова В.П. к ООО «Вита -Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 февраля 2013 года по 31 ноября 2013 года в размере 774 руб.81 коп., судебные расходы в сумме 27 руб., а всего 801 руб. 81 коп.

Определение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года, и исполнительный лист № ВС 057756021 был выдан истцу.

Таким образом срок предъявления исполнительного листа № ВС 057756021 к исполнению истек 25 февраля 2017 года, то есть до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года на основании исполнительного листа № ВС 057756021 было возбуждено исполнительное производство № 26924/14/43/64. Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 26924/14/43/64 исполнительное производство окончено 12 ноября 2015 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к взысканию прервался. Срок повторного предъявления листа к исполнению истек 12 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 24 июня 2016 года взыскана индексация взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 01 июня 2009 года денежных сумм, по делу по иску Незнамова В.П. к ООО «Вита -Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 декабря 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 5390 руб.74 коп.

Определение вступило в законную силу 09 июля 2016 года, и исполнительный лист № ВС 069686670 был выдан истцу.

Таким образом срок предъявления исполнительного листа № ВС 069686670 к исполнению истек 09 июля 2019 года, то есть до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2016 года на основании исполнительного листа № ВС 069686670 было возбуждено исполнительное производство № 37809/16/64043-ИП, которое в последующем было объединено в сводное исполнительное производство № 19811/16/64043-СД (окончено 19 сентября 2018 года). Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 37809/16/64043-ИП исполнительное производство окончено 19 сентября 2018 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к взысканию прервался. Срок повторного предъявления листа к исполнению истек 19 сентября 2021 года.

Согласно справке Ленинского РОСП № 1 г.Саратова почтовые ШПИ не сохранились, в связи с истечением срока давности хранения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений, предусмотренных ст. 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, у заявителя имелось право на предъявление исполнительного листа к исполнению только в пределах трех лет, после вступления решения суда в законную силу, либо после того как течение данного срока прервалось по основаниям ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако, доказательств соблюдения заявителем данных сроков суду не представлено. В настоящий момент заявителем срок предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен, заявлено ходатайство о его восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Согласно представленному заявителем Незнамовым В.П. письму, Незнамов В.П. был ознакомлен 25 апреля 2019 года со сводным исполнительным производством, что позволяло сделать вывод о прекращении (окончании) исполнительных производств.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивировано отсутствием личного приема в службе судебных приставов в период действия ограничений введённых в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, а также получением справки о прекращении исполнительных производств из Ленинского РОСП № 1 г.Саратова 16 марта 2023 года.

Ссылка на то, что об окончании исполнительного производства и направлении исполнительных листов заявитель узнал 16 марта 2023 года, получив ответ на свое обращение в службе судебных приставов, отсутствием личного приема в службе судебных приставов в период действия ограничений введённых в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, верно не принята мировым судьей во внимание, так как заявитель имел возможность своевременно узнать об окончании исполнительного производства и направлении ему исполнительных листов, в том числе и до введенных ограничений, однако по своей воле данным правом не воспользовался.

Представленные документы не могут расцениваться в качестве основания для восстановления срока, кроме того, каких-либо оснований, препятствующих получению информации о местонахождении или об утрате исполнительных листов не представлено, уважительных причин препятствующих обращению с заявлением о выдаче дубликата в предусмотренный законом срок не указано.

Срок повторного предъявления исполнительных листов к исполнению истек.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выдаче дубликата исполнительного документа.

    Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, основания частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 18.05.2023 по заявлению Незнамова В.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Незнамова В.П. к ООО «Вита Дент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья