Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1361/2023

УИД50RS0048-01-2023-004325-29

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Нижегородцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 17 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу сумму займа, а также начисленные проценты не позднее 14.10.2019 г. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 93 780 руб., в том числе: основной долг 31 260 руб., проценты 62 520 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области ранее выданный судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 93 780 руб., в том числе: основной долг - 31 260 руб., проценты – 62 520 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нижегородцева Т.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией.

На своем официальном сайте www.paylate.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

17.08.2019 года данным предложением воспользовалась Нижегородцева Т.В. путем направления оферты посредством сети Интернет. Ее предложение было принято со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов, для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru.

Заключение Соглашения произошло путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте www.paylate.ru анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

В соответствии с условиями Предложения, в случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит СМС-сообщение, содержащее код простой электронной подписи (код ПЭП). Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

Согласно пункту 1.7. Договора займа, договор заключается путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

В силу пункта 1.8. Договора, оформление Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Заимодавца.

В соответствии с 5.3. Правил предоставление займов с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» датой предоставления Займа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании Заемщика в оплату выбранного им товара, услуги. Отсчет срока начисления процентов за пользование суммой Займа (микрозайма).

Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что договор заключен с условием использования Заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг по страхованию страховой компании.

В рамках Договора предоставляется целевой заем (микрозайм).

Ответчик не была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении Заявки-оферты на получение займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом.

Направляя истцу Заявку-оферту, ответчик выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, то есть действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 31 260 руб. (пункт 1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств в оплату товара/услуги в Торговую организацию/Страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у Займодавца заключены соответствующие договоры.

В результате, между сторонами в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» ....

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» ... от 17 августа 2019 г., договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора. Срок возврата займа – 2 месяца (процентных периода), не позднее 14 октября 2019 г. Количество платежей – 2, размер ежемесячного платежа – 21 882 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору установлена в триста пятнадцать целых четыреста сорок восемь тысячных годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика денежные средства не поступали.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составила 93 780 руб., в том числе: основной долг - 31 260 руб., проценты – 62 520 руб. Указанный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 3 013,40 руб.

    Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Нижегородцевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Татьяны Викторовны ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) сумму задолженности по Договору о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE-Доверительная оплата» №... от                   17 августа 2019 г. в размере 93 780 руб., в том числе: основной долг - 31 260 руб., проценты – 62 520 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 013,40 руб., всего 96 793,40 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2023 г.