Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-5207/2023;) ~ М-3641/2023 от 20.07.2023

УИД 74RS0007-01-2023-005350-79

Дело № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Е. И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Моторин Е.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи видеокарт:

1<данные изъяты> по цене 134 999 руб.;

<данные изъяты> по цене 124 999 руб.;

3<данные изъяты># по цене 139 999 руб.;

4) <данные изъяты> по цене 127 499 руб., взыскании денежные средства, оплаченные за товар в размере 526 497 руб., штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком продан товар (видеокарты) ненадлежащего качества, в товаре обнаружился недостаток (не выводит изображение на экран/не выдает изображение) (л.д. 6-10).

Истец Моторин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – Кущ И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Косарев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку согласно проведенной судебной экспертизы видеокарты имеют эксплуатационный недостаток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Видеокарты являются технически сложным товаром.

Согласно абз. 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного заседания установлено, что истец у ответчика приобрел видеокарты: <данные изъяты>

<данные изъяты>.Указанные выше видеокарты были переданы истцом ответчику, ввиду наличия в них недостатков не выводит изображение на экран/не выдает изображение), в связи с чем истец обратился в ответчику с соответствующими претензиями (л.д. 19-26).

Ответчик отказал в удовлетворении претензий, поскольку согласно проведенной диагностики указанных видеокарт они имеют дефекты, связанные с эксплуатационными недостатками (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Королеву А.М. в АНО «Наш эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все представленные на исследование видеокарты имеют заявленные истцом недостатки (не выводят изображение на экран). Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Видеокарты не могут использоваться по назначению с имеющимися недостатками, выявленные недостатки явояются неустранимыми.

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении характера недостатков товара (видеокарт) необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявленных к ответчику, как продавцу товара ненадлежащего качества, не имеется, поскольку в приобретенных истцом у ответчика видеокартах производственных недостатков не установлено, выявленные недостатки имеют эксплуатационный характер, возникшие не по вине ответчика, ввиду чего оснований для признании расторгнутыми договоров купли-продажи указанных видеокарт и возврате истцу денежных средств, по причине наличие в них недостатков, за которые отвечает ООО «ДНС Ритейл», не имеется.

Таким образом, исковые требования Моторина Е.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Моторина Е. И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.