Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-123/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-450/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000251-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замешаевой И. Д. к Максимовой Т. К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замешаева И.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его следующим.

07.08.2013 г. решением Ингодинского районного суда г. Читы были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Максимовой Т. К., Замешаевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 865405-ф от 27.06.2011 г. в сумме основного долга 196 138 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 122 руб. 78 коп. Всего 201 261 руб. 76 коп. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Bongo III, 2007 года выпуска, идентификационный номер KN3HAP8N27K189299, двигатель номер J3 6086862, номер кузова отсутствует, цвет синий, владельцем которого является Замешаева И.Д. Установлена начальная продажная цена в размере 435 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 22.02.2012 года Максимова Т.К. продала автомобиль Kia Bongo III, 2007 года выпуска, идентификационный номер KN3HAP8N27K189299, двигатель номер J3 6086862, номер кузова отсутствует, цвет синий, являвшийся залоговым имуществом по договору залога имущества № 865405/01-ФЗ от 27.06.2011 г., Замешаевой И.Д.

Таким образом, с 22.02.2012 г. по настоящее время вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Замешаевой И.Д. Тем самым право собственности на указанный автомобиль у Замешаевой И.Д. возникло после заключения договоров кредитования и залога от 27.06.2011 года между Максимовой Т.К. и ООО «Русфинанс Банк».

Договор залога имущества № 865405/01-ФЗ от 27.06.2011 г. заключен в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщиком по кредитному договору принятые обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняются с нарушением установленных сроков.

12.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Бондаренко А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому, установлено в качестве способа реализации автомобиля объявить публичные торги в отношении должника Замешаевой И.Д. Автомобиль реализован не был на торгах, но оставлен Замешаевой И.Д. на ответственное хранение.

08.11.2017 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 20.

25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Забелиной О.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Замешаевой И.Д.. способ реализации автомобиля – публичные торги в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

В настоящее время Замешаева И.Д. оплатила весь долг ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в размере 201 261 руб. 76 коп., которая подлежит возмещению с ответчика Максимовой Т.К.

В 13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Степной И.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, уплаченную ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в размере 201 261 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 153 102 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Истец Замешаева И.Д. и ее представитель адвокат Григорьева Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Максимова Т.К. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 т. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 г. решением Ингодинского районного суда г. Читы были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Максимовой Т. К., Замешаевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 865405-ф от 27.06.2011 г. в сумме основного долга 196 138 руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 122 руб. 78 коп. Всего 201 261 руб. 76 коп. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Bongo III, 2007 года выпуска, идентификационный номер KN3HAP8N27K189299, двигатель номер J3 6086862, номер кузова отсутствует, цвет синий, владельцем которого является Замешаева И.Д. Установлена начальная продажная цена в размере 435 000 рублей. Также решением суда было установлено, что 22.02.2012 года Максимова Т.К. продала автомобиль Kia Bongo III, 2007 года выпуска, идентификационный номер KN3HAP8N27K189299, двигатель номер J3 6086862, номер кузова отсутствует, цвет синий, являвшийся залоговым имуществом по договору залога имущества № 865405-фз от 27.06.2011 г. Замешаевой И.Д. (л.д. 10-12)

08.11.2017 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 20 (л.д. 16-18).

Договор залога имущества № 865405/01-ФЗ от 27.06.2011 г. заключен в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщиком по кредитному договору принятые обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняются с нарушением установленных сроков (л.д. 26).

26.06.2013 года определением Ингодинского районного суда г. Читы Замешаева И.Д. привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Максимовой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Kia Bongo III в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 13).

08.07.2013 года определением Ингодинского районного суда г. Читы Замешаева И.Д. привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Максимовой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Kia Bongo III в качестве соответчика (л.д. 14).

12.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Бондаренко А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому, установлено в качестве способа реализации автомобиля объявить публичные торги в отношении должника Замешаевой И.Д. Автомобиль реализован не был на торгах, но оставлен Замешаевой И.Д. на ответственное хранение (л.д. 15)

25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Забелиной О.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Замешаевой И.Д., способ реализации автомобиля – публичные торги в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (л.д. 27).

06.12.2021 года между ООО «УК ТРАСТ» и Замешаевой И.Д. заключено соглашение № 352/С-2021 о том, что Замешаева И.Д. оплачивает денежную сумму в размере 196 138 руб. 98 коп. единоразово, а ООО «УК ТРАСТ» засчитывает вышеуказанную сумму в счет оплаты задолженности и отказывается от принудительного взыскания в отношении Замешаевой И.Д. посредством службы судебных приставов от остальной части причитающихся ему сумм.

В судебном заседании установлено, что Замешаева И.Д. оплатила весь долг ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в размере 201 261 руб. 76 коп., что подтверждается справкой ООО «УК ТРАСТ» от 09.11.2022 года.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП по Забайкальскому краю Степной И.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 31).

Таким образом, так как истец Замешаева И.Д. оплатила весь долг ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» за ответчика Максимову Т.К., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

За весь период истец перенесла нравственные страдания, а именно: у истца повышалось давление после судебных заседаний, неоднократное посещение судебных приставов, звонков ООО «УК ТРАСТ», истца мучила бессонница.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание также материальное положение стороны ответчика, суд находит необходимым установить размер такой денежной компенсации в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок расчета задолженности и неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Долг, руб.	Период			Дней	Дней в году		% ставка	Проценты
201261,76	31.07.2013	31.05.2015		670	360		8.25%	30902,07 руб.
201261,76	01.06.2015	14.06.2015		14	365		11.2%	864.60 руб.
201261,76	15.06.2015	14.07.2015		30	365		11.18%	1849.40 руб.
201261,76	15.07.2015	16.08.2015		33	365		10.4%	1892.41 руб.
201261,76	17.08.2015	14.09.2015		29	365		10.0%	1599.07 руб.
201261,76	15.09.2015	14.10.2015		30	365		9.71%	1606.23 руб.
201261,76	15.10.2015	16.11.2015		33	365		9.46%	1721.37 руб.
201261,76	17.11.2015	14.12.2015		28	365		9.26%	1429.68 руб.
201261,76	15.12.2015	31.12.2015		17	365		7.64%	716.16 руб.
201261,76	01.01.2016	24.01.2016		24	366		7.64%	1008.29 руб.
201261,76	25.01.2016	18.02.2016		25	366		8.06%	1108.04 руб.
201261,76	19.02.2016	16.03.2016		27	366		8 69%	1290.22 руб.
201261,76	17.03.2016	14.04.2016		29	366		8.6%	1371.44 руб.
201261,76	15.04.2016	18.05.2016		34	366		8.01%	1497.59 руб.
201261,76	19.05.2016	15.06.2016		28	366		7.62%	1173.26 руб.
201261,76	16.06.2016	14.07.2016		29	366		7.99%	1274.16 руб.
201261,76	15.07.2016	31.07.2016		17	366		7.43%	694.57 руб.
201261,76	01.08.2016	18.09.2016		49	366		10.5%	2829.21 руб.
201261,76	19.09.2016	31.12.2016		104	366		10.0%	5718.91 руб.
201261,76	01.01.2017	26.03.2017		85	365		10.0%	4686.92 руб.
201261,76	27.03.2017	01.05.2017		36	365		9.75%	1935.42 руб.
201261,76	02.05.2017	18.06.2017		48	365		9 25%	2448.23 руб.
201261,76	19.06.2017	17.09.2017		91	365		9.0%	4515.98 руб.
201261,76	18.09.2017	29.10.2017		42	365		8.5%	1968.51 руб.
201261,76	30.10.2017	17 12 2017		49	365		8.25%	2229.04 руб.
201261,76	18.12.2017	11.02.2018		56	365		7.75%	2393.09 руб.
201261,76	12.02.2018	25.03.2018		42	365		7.5%	1736.92 руб.
201261,76	26.03.2018	16.09.2018		175	365		7.25%	6995.91 руб.
201261,76	17.09.2018	16.12.2018		91	365		7 5%	3763.32 руб.
201261,76	17.12.2018	31.12.2018		15	365		7.75%	641.00 руб.
201261,76	01.01.2019	16.06.2019		167	365		7.75%	7136.52 руб.
201261,76	17.06.2019	28.07.2019		42	365		7,5%	1736.92 руб.
201261,76	29.07.2019	08.09.2019		42	365		7.25%	1679.02 руб.
201261,76	09.09.2019	27.10.2019	49		365		7.0%		1891.31 руб.
201261,76	28.10.2019	15.12.2019	49		365		6.5%		1756.22 руб.
201261,76	16.12.2019	31.12.2019	16			365	6.25%		551.40 руб.
201261,76	01.01.2020	09.02.2020	40			366	6.25%		1374.74 руб.
201261,76	10.02.2020	26.04.2020	77			366	6.0%		2540.52 руб.
201261,76	27.04.2020	21.06.2020	56			366	5.5%		1693.68 руб.
201261,76	22.06.2020	26.07.2020	35			366	4.5%		866.09 руб.
201261,76	27.07.2020	31.12.2020	158			366	4.25%		3692.55 руб.
201261,76	01.01.2021	21.03.2021	80			365	4.25%		1874.77 руб.
201261,76	22.03.2021	25.04.2021	35			365	4.5%		868.46 руб.
201261,76	26.04.2021	14.06.2021	50			365	5.0%		1378.51 руб.
201261,76	15.06.2021	25.07.2021	41			365	5.5%		1243.41 руб.
201261,76	26.07.2021	12.09.2021	49			365	6.5%		1756.22 руб.
201261,76	13.09.2021	24.10.2021	42			365	6 75%		1563.22 руб.
201261,76	25.10.2021	19.12.2021	56			365	7.5%		2315.89 руб.
201261,76	20.12.2021	13.02.2022	56			365	8.5%		2624.67 руб.
201261,76	14.02.2022	27.02.2022	14			365	9.5%		733.36 руб.
201261,76	28.02.2022	10.04.2022	42			365	20.0%		4631.78 руб.
201261,76	11.04.2022	03.05.2022	23			365	17.0%		2155.98 руб.
201261,76	04.05.2022	26.05.2022	23			365	14.0%		1775.51 руб.
201261,76	27.05.2022	13.06.2022	18			365	11 0%		1091.78 руб.
201261,76	14.06.2022	24.07.2022	41			365	9.5%		2147.71 руб.
201261,76	25.07.2022	25.01.2023	185			365	8 0%		8160.75 руб.
Итого: 153 102, 01 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленной суду квитанции от 10.01.2023 г. следует, что Замешаевой И.Д. оказана юридическая помощь, связанная с рассмотрением в Читинском районном суде Забайкальского края гражданского дела по иску Замешаевой И. Д. к Максимовой Т. К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Юридическая помощь оказана адвокатом «Читинской городской коллегии адвокатов» Палаты адвокатов Забайкальского края Григорьевой Н.М., которая консультировала ее по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, участвовала в судебном заседании.

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 50 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается квитанцией № 13950 от 10.01.2023 года.

При таких обстоятельств, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, категорию дела, которое необходимо отнести к несложным дела, количество судебных заседаний и участие в нем представителя - одно, качество и объем выполненных представителем работ, представление доказательств в обоснование позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично - в размере 25 000 рублей, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого, Замешаевой И.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенностей на представителя в размере 2 280 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется одна доверенность, выдана нотариусом нотариального округа города Чита Забайкальского края Степановой Т.Ф., зарегистрированная в реестре за номером 75/84-н/75-2018-4-803 от 21.11.2018 года. Расходы по оформлению доверенности составили 1 400 руб. (л.д. 29).

Однако расходы, понесенные ответчиком в связи с оформлением доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность нотариусом выдана на участие представителя не конкретно в данном деле, а во всех судах судебной системы РФ, участия при рассмотрении дел в первой, апелляционной кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 294 рубля (6 994 руб. + 300 руб.), исходя из суммы, присужденной судом к взысканию (от суммы 379 363,77 руб. – 6 994 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Учитывая, что при подачи иска истица оплатила государственную пошлину в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 294 рубля (7 294 руб. – 5 000 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Замешаевой И.Д. и их удовлетворению частично.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 201 261 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 102 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 294 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                ░░░░░:                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.