Дело № 2-938/2021
УИД: 50RS0003-01-2020-002931-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.02.2021 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к РСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к РСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (присвоен №).
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1027000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер требований истца составляет 1407597,02 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1170474,36 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 232012,99 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5109,67 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с РСВ задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1407597,02 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1170474,36 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 232012,99 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5109,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15237,99 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик РСВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и РСВ заключили договор потребительского кредита №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1027000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых.
Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ №.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1407597,02 рублей, из которых: 1170474,36 рублей – основной долг; 232012,99 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 5109,67 рублей – пени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО) не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, добровольно сниженных истцом, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 15237,99 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к РСВ – удовлетворить.
Взыскать с РСВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1407597,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15237,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
12.03.2021 года
Судья Савинова М.Н.