Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-149/2022;) от 26.12.2022

Уг. дело №1-10/2023

УИД 04RS0009-01-2022-000728-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                           9 февраля 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретарях Банзаракцаевой С.Э., Ринчиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Черкасова Н.В.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова Николая Владимировича, родившегося ... в ... АССР, гражданина РФ, с 2 классами образования, холостого, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, судимого:

- 27 июня 2007 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 15 февраля 2013 года, постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2012 года в связи внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 декабря 2009 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июня 2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2007 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15 февраля 2013 года в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изменена на категорию небольшой тяжести, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

16 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 17 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 4 июля 2013 года;

- 4 сентября 2014 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2009 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

2 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 1 сентября 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черкасов Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2022 года в период времени с около 18 часов до около 18 часов 30 минут Черкасов Н.В., находясь около ... Республики Бурятия, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем перетирания ладонями рук растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша) массой 2,29 г, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до его изъятия около 18 часов 50 минут сотрудниками полиции в отделе МВД России по Закаменскому району, расположенному по адресу: ул. Конституции, 12, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия.

Количество незаконно приобретенного и хранимого Черкасовым Н.В. наркотического средства гашиш (анаша) составило 2,29 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Черкасов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Черкасова от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого Черкасова следует, что 01 сентября 2022 года около 17 часов 30 минут он, находясь у себя дома по ..., решил собрать дикорастущую коноплю в «Поселке», недалеко от г.Закаменск, для личного употребления путем курения. В этих целях около 18 часов этого же дня он пришел в указанное место, где в течение получаса стал перетирать между руками кусты конопли, затем снял образовавшийся на руках маслянистый налет, скатал его в шарик и положил в левый карман трико, после чего направился домой. Примерно около 19 часов возле здания администрации г.Закаменск его остановил сотрудник полиции и предложил пройти в отдел для разбирательства по факту совершения административного правонарушения. В отделе полиции в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права ему и понятым, предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. В ходе личного досмотра из кармана трико у него было изъято наркотическое средство. (л.д.60-63)

В ходе проверки показаний на месте Черкасов дал аналогичные показания, при этом указал участок территории напротив ... Республики Бурятия, где он путем перетирания листьев конопли получил наркотическое средство гашиш. (л.д.68-72)

Оглашенные показания подсудимый Черкасов подтвердил.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Черкасова недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Черкасова, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный О МВД России по Закаменскому району показал, что 1 сентября 2022 года около администрации г.Закаменск он задержал Черкасова, который в мае 2022 года уклонился от исполнения возложенной на него мировым судьей обязанности пройти лечение от наркомании в связи с привлечением к административной ответственности по ст.6.9. КоАП РФ. Он доставил Черкасова в отдел полиции для составления протокола по ст.6.9.1 КоАП РФ. В ходе беседы Черкасов сообщил, что употреблял наркотические средства. Он пригласил понятых для личного досмотра Черкасова, разъяснил права Черкасову и понятым. На вопрос имеются ли у Черкасова запрещенные вещества, последний ответил, что у него в кармане находится наркотическое средство анаша. В присутствии понятых им у Черкасова была изъята травянистая масса.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01 сентября 2022 года она и еще одна девушка присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Черкасова Н.В. Перед началом досмотра им были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности. В их присутствии Черкасов Н.В. сообщил участковому Базарову, что в кармане трико у него находится «анаша». Далее в ходе личного досмотра у Черкасова было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Черкасов пояснил, что это наркотическое вещество «анаша», которое он приготовил для личного употребления. Вещество было изъято и упаковано, они со второй понятой расписались на бирке и протоколе. (л.д.44-46)

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 01 сентября 2022 года в отдел ОМВД РФ по Закаменскому району доставлен подсудимый Черкасов, у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята травянистая масса неправильной формы с характерным запахом конопли. (л.д.12)

Согласно заключению эксперта №1/809 от 05 сентября 2022 года изъятое у Черкасова в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, массой 2,29 г, является наркотическим средством – гашиш (анаша), которое получают путем обработки растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и употреблению виде. (л.д.23-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 сентября 2022 года осмотрено изъятое у Черкасова в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом характерным для растения конопля. (л.д.26-27)

Согласно заключению эксперта №170 от 14 ноября 2022 года Черкасов Н.В. наркоманией не страдает, у него обнаруживается «пагубное употребление каннабиноидов». (F12.1 по МКБ-10) В лечении от наркомании не нуждается. Черкасов Н.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.38-39)

Оценивая вышеизложенные доказательства суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных допустимыми, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, в совокупности воссоздают общую картину преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Черкасов, и уличают подсудимого в его совершении.

Прежде всего, вина подсудимого Черкасова в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний.

Показания подсудимого Черкасова, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который задержал и доставил Черкасова в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъял у него наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах личного досмотра Черкасова.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Показания подсудимого и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, а именно с протоколом доставления Черкасова в отдел полиции, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Выводы заключений экспертов сомнений в их обоснованности не вызывают. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими опыт и соответствующий профиль образования.

Количество изъятого у Черкасова наркотического средства – гашиш (анаша), составило 2,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 относится к значительному размеру.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности Черкасова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, свидетельствует о том, что наркотическое средство гашиш (анаша) подсудимым Черкасовым незаконно приобретено и незаконно хранилось им без цели сбыта, при этом действия подсудимого носили умышленный характер. Будучи совершеннолетним, вменяемым лицом подсудимый Черкасов не мог не осознавать, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Судом исследовано заключение комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов №1470 от 224.10.20232 года, согласно которому Черкасов страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной склонностью к наркотизации (F70, F12.1). Изменения психики у Черкасова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 32-35)

С учетом указанного заключения экспертизы, а также заключения эксперта от 14 ноября 2022 года № 170, учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, согласно которым подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого Черкасова суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Черкасову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, который судим, не работает, является инвалидом второй группы, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, имеет болезненное состояние психического здоровья, по месту жительства со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется отрицательно, со стороны администрации – посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам в признательных показаниях информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого им известна не была.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черкасову, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так в судебном заседании установлено, что Черкасов совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 27 июня 2007 года, от 22 декабря 2009 года, от 04 сентября 2014 года, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, соответственно в действия подсудимого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого Черкасова, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Черкасову наказание лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Черкасова.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения Черкасова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого Черкасова от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, так как наркотическое средство выдано подсудимым Черкасовым по предложению должностного лица – участкового Базарова, после задержания подсудимого, что исключало наличие у него реальной возможности распорядиться изъятым наркотическим средством иным способом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им спустя продолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Черкасова Н.В., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Черкасова в ходе дознания согласно постановлению следователя (л.д.134) составили 15745 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства – 9360 рублей. Всего процессуальные издержки по делу составили 25105 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая, что судебные заседания 3 и 8 февраля 2023 года отложены по инициативе суда по причинен неполучения копий постановлений Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого Черкасова, суд считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника Чернышевой Г.А. за два рабочих дня в сумме 4680 рублей.

Остальная часть процессуальных издержек в сумме 20425 рублей 50 копеек в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого Черкасова.

Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие данных об имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Черкасову Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Черкасова Н.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Черкасова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Черкасова Николая Владимировича процессуальные издержки в размере 20425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также путем подачи отдельного ходатайства либо в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

     Судья:                                      Т.А. Субботина