Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 от 12.02.2024

Изготовлено 03.05.2024

Дело № 2-666/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Конкулову Умару Калмакбетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Конкулова У.К. страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69211, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2276 руб.

В обоснование требований указано, что 21.05.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, застрахованного на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП признан водитель Конкулов У.К., управлявший транспортным средством Daewoo Nexia, г.р.з. №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 69211, 50 руб., тем самым исполнила свои обязанности по договору страхования, и обратилась с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 69211, 50 руб., которые в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Конкулов У.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ПАО "Группа Ренессанс страхование", Кудрявцев И.В., Мирзамидин У.Б. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.03.2022 между Мирзамидин У.Б. (владельцем автомобиля Daewoo Nexia, г.р.з. №) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, полис № (л.д.21).

21.05.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, застрахованного на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (собственник Кудрявцев И.В.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Конкулов У.К., управлявший транспортным средством Daewoo Nexia, г.р.з. №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение своих обязанностей по договору ОСАГО возместило убытки застрахованному лицу Кудрявцеву И.В. в размере 69211, 50 руб. и обратилась с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в указанном размере в порядке суброгации.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в указанном размере, направив ответчику Конкулову У.К. требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При указанных обстоятельствах, с Конкулова У.К. в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 69211, 50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 276 руб. истцом подтверждены платежным поручением №№ от 12.09.2023 и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Конкулову Умару Калмакбетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Конкулова Умара Калмакбетовича (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 69211, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина