Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-791/2023 от 04.07.2023

Председательствующий –Шахматова Г.А. дело № 7р-791/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ЕМУ Росприроднадзора Кайсиной А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.05.2023 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» далее по тексту- АО «Енисейская ТГК-13»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кайсиной А.А. от 27 июня 2022 года, АО «Енисейская ТГК-13» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное в пределах санкции ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (так в текстет.1 л.д.20).

Согласно названному постановлению, в ходе проведения в период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года плановой выездной проверки, выявлены нарушения АО «Енисейская ТГК-13» требований законодательства в области охраны окружающей природной среды: программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (ОРО) и в пределах его воздействия на окружающую среду разработана с отступлением от требований Минприроды России от 08.12.2020 №1030 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а так же лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». АО «Енисейская ТГК-13» не проводило инструментальный контроль за состоянием подземной воды на скважине 5а в апреле 2021 года, согласно утвержденной программы мониторинга от 03.12.2018г.; не обеспечило работоспособность скважины подземной воды 5а; установленная программой мониторинга периодичность контроля за состоянием подземных вод в 2021 году не соблюдена. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. АО «Енисейская ТГК-13» эксплуатирует объект размещения отходов золоотвал №2 с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ. По результатам лабораторных исследований, проводимых в 2021году, установлено негативное влияние на почвенный покров золоотвала №2 в виде превышений содержания загрязняющий веществ в сравнении с предыдущим 2020 годом; в отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду для золоотвала №2 за 2020 год прослеживается увеличение антропогенного негативного воздействия в 2020 году на подземные воды и почвенный покров. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. Более подробно в чем выразились приведенные выше административные правонарушения, изложено по тексту постановления (№).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года, по жалобе защитника АО «Енисейская ТГК-13», приведенное выше постановление, отменено, поскольку его мотивировочная часть не соответствует резолютивной, в которой так же АО «Енисейская ТГК-13» признано виновным только по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, а наказание ему назначено по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ; Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ЕМУ Росприроднадзора Кайсина А.А. просит отменить данное судебное решение, поскольку в постановлении была допущена опечатка, подлежащая исправлению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, что не было учтено районным судьей.

На жалобу государственного инспектора Кайсина А.А., защитником АО «Енисейская ТГК-13» Разумных К.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитником Разумных К.А., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с требованиями п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Из текста принятого 27 июня 2022 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кайсиной А.А. постановления №№ следует, что АО «Енисейская ТГК-13» совершены административные правонарушения предусмотренные ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, однако, виновным данное юридическое лицо признано только по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, т.е. по иным правонарушениям виновным оно не признано, как отсутствует и мотивировка о прекращении в указанной части производства по делу по какому-либо основанию. Более того, назначая наказание в резолютивной части постановления инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кайсиной А.А. указано о назначении его в пределах санкции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, по которой АО «Енисейская ТГК-13» виновным не признано.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене принятого по настоящему делу постановления как не соответствующего приведенным выше требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу по указанному основанию. Довод жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кайсиной А.А. о том, что в постановлении была допущена простая опечатка, учитывая изложенное, не могут быть приняты как состоятельные.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, не состоятелен довод жалобы государственного инспектора Кайсиной А.А. и о необходимости возвращения дела в суд на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кайсиной А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.