Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 (2-6471/2022;) ~ М-6342/2022 от 20.12.2022

УИД 74RS0028-01-2022-008089-45

дело №2-418/2023 (2-6471/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре     Ворониной Т.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бейтен В.П. к Бердникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бейтен В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бердникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Бейтен В.П. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2021 года. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, место нахождения его не известно.

Истец Бейтен В.П. в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что квартиру АДРЕС приобрела у матери ответчика Бердникова В.А. – Б.Л.Г. Согласно условиям договора члены семьи бывшего собственника обязались сняться с учета в течении четырнадцати дней после подписания договора.

Ответчик Бердников В.А. в судебном заседании требования признал, просил удовлетворить. Пояснил, что на квартиру АДРЕС не претендует, не успел сняться с регистрационного учета, поскольку был взят под стражу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, являлась муниципальной собственностью на основании распоряжения Главы Копейского городского округа Челябинской области от 14 июня 2006 года НОМЕР «Об исключении жилых помещений в здании общежития по адресу: АДРЕС из специализированного жилищного фонда», распоряжения Главы Копейского городского округа Челябинской области от 28 июня 2006 года НОМЕР «О внесении изменений в распоряжение Главы Копейского городского округа НОМЕР от 14 июня 2006 года».

По договору НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 июля 2008 года указанная квартира передана в собственность в равных долях каждому Б.Л.Г., Б.А.А.

Согласно пункта 4 договора член семьи, не принимавший участия в приватизации, Бердников В.А., имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Материалы реестрового дела на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, содержат согласие Б.В.А. от 07 мая 2008 года на приватизацию указанного жилого помещения без его участия.

Согласно справке ООО «РКЦ» в спорной квартире зарегистрирован ответчик Бердников В.А. по месту жительства с 28 сентября 2018 года. Регистрация ответчика по спорному адресу также подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, где указано помимо регистрации по месту жительства, место регистрации по месту пребывания до 13 августа 2024 года: АДРЕС

Материалы дела содержат справку ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которой Бердников В.А. осужден 24 сентября 2021 года к трем годам лишения свободы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Бейтен В.П. указала, что ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, что в свою очередь нарушает права и законные интересы истца как собственника спорной квартиры.

Ответчик Бердников В.А. в судебном заседании заявленные требования о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, признал, возражений не представил. Пояснил, что на квартиру не претендует, проживать в ней не намерен, выезд носил добровольный и постоянный характер, не снялся с регистрационного учета самостоятельно, поскольку был арестован, убыл в места лишения свободы.

Свидетель Б.Л.Г. в судебном заседании показала, что спорную квартиру продала Бейтен В.П. по договору купли-продажи от 10 декабря 2021 года. На момент продажи в квартире были зарегистрированы она, Бердников В.А., Б.А.А., Б.С.В. Все, кроме ее сына Бердникова В.А., снялись с регистрационного учета после покупки дома по АДРЕС. Ответчик не успел сняться с учета, поскольку был арестован.

Свидетель Ч.М.Л. в судебном заседании показала, что является знакомой Бейтен В.П. Вместе с истцом осматривала квартиру АДРЕС. В квартире была зарегистрирована семья Бердниковых, с которыми была договоренность о снятии с учета из спорной квартиры после покупки ими иного жилого помещения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что к названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).

Учитывая признание иска Бердниковым В.А., добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также постоянный характер выезда, суд приходит к выводу о признании Бердникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.