Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-65/2024 (2-2476/2023;) от 02.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2024 по иску Мордвинцева Николая Владимировича к Широкову Владимиру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Мордвинцев Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.01.2024) к Широкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением Широкова В.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Диспетчерская» и автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением Мордвинцева Н.В., принадлежащего на праве собственности ему же. Поскольку спора о вине и поврежденных деталей т/с у участников ДТП отсутствовали, документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП, виновным лицом в ДТП является Широков В.М., который признал свою вину, о чем сделана соответствующая отметка и собственноручно подписано – Широковым В.М. В результате ДТП был поврежден принадлежащий Мордвинцеву Н.В. автомобиль <марка>, г.р.з. №. Согласно предоставленной Широковым В.М. информации и указанной им в Извещении о ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису ОСАГО серии №, а гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля <марка>, г.р.з. № в САО «РЕСО Гарантия».

Для получения страхового возмещения причиненного в результате ДТП автомобилю <марка>, г.р.з. №, Мордвинцев Н.В. обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, где данному заявлению был присвоен номер убытка № №. Оценщиком САО «РЕСО Гарантия», был проведен осмотр автомобиля <марка>, г.р.з. №, и составлен Акт осмотра транспортного средства. Исходящим письмом №РГ (УРП)-8427/ГО от 07.04.2023года, САО «РЕСО Гарантия» не признало данное событие страховым и отказало Мордвинцеву Н.В. в выплате страхового возмещения. Причиной отказа послужил тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <марка>, г.р.з. № под управлением Широкова В.М. не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО. Для определения реального размера причиненного ущерба автомобилю <марка>, г.р.з. №, Мордвинцев Н.В. обратился, к Индивидуальному Предпринимателю Фадееву Сергею Викторовичу, где был заключён договор №23-113 от 12 мая 2023 года. Согласно выводам отчета №23-113 от 12 мая 2023 года «об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства <марка>, г.р.з. №» составленного ИП Фадеевым С.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: 71088 руб. 51коп.

Истец Мордвинцев Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство, в котором поддержал уточненные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Широков В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом по месту регистрации о месте и времени судебного заседания.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками не представлено, равно как и не представлены сведения об ином месте жительства, пребывания.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещавшегося судом надлежащим образом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела и не представление доказательств, обосновывающих свою позицию в силу ст.56ГПК, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и состязательности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалы настоящего гражданского дела содержат почтовые квитанции, подтверждающие, что в адрес Широкова В.М. стороной истца направлялось исковое заявление, таким образом, поскольку участие в судебном заседании и представление различных заявлений, ходатайств и доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением Широкова В.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Диспетчерская» и автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением Мордвинцева Н.В., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

          Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), виновным лицом в    ДТП является Широков В.М., о чем сделана соответствующая отметка и собственноручно подписано – Широковым В.М.

Письмом №РГ (УРП)-8427/ГО от 07.04.2023года, САО «РЕСО Гарантия» не признало данное событие страховым и отказало Мордвинцеву Н.В. в выплате страхового возмещения. Причиной отказа послужил тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <марка>, г.р.з. № под управлением Широкова В.М. не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО. Документов, подтверждающих законность право пользования и владения автомобилем сторонами не представлено.

Размер ущерба определен независимым оценщиком ИП Фадеевым С.В., согласно отчета №23-113 от 12 мая 2023 года « об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства <марка>, г.р.з. №».

Из указанного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 71088 руб. 51коп. также следует, что все перечисленные повреждения являются следствием рассматриваемых событий имевшее место 04 апреля 2023 года.

Указанный размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

11 января 2023 года, между ООО «Диспетчерская» и Широковым Владимиром Михайловичем, был заключён Договор Аренды т/с <марка>, г.р.з. №, для использования в личных целях (в качестве такси), сроком на 1 год. В соответствии с Договором аренды Арендодатель передал Арендатору автомобиль в день заключения договора в технически исправном состоянии укомплектованным согласно акту передачи со всей необходимой документацией во временное владение и пользование Арендатору, т/с <марка>, г.р.з. №. Согласно п.6.7 Договора аренды автомобиля Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет в полном объёме нести ответственность в случае нарушения прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц.

Также согласно п.п.4.1.21. п.4 Договора аренды автомобиля Арендатор обязан самостоятельно уплачивать штрафы, пени, наложенные санкции в денежном выражении на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем.

Согласно п.6.7 Договора аренды автомобиля Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет в полном объёме нести ответственность в случае нарушения прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц. Также согласно условиям Договора аренды, автомобиля Арендатор обязан самостоятельно уплачивать штрафы, пени, наложенные санкции в денежном выражении на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

На основании абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ законодателем установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве Аренды. В свидетельстве транспортного средства (СТС), в графе «Собственник» транспортного средства, указан Лизингополучатель ООО «Диспетчерская», соответственно ООО «Диспетчерская», формально, на основании СТС, указывается как собственник, на т/с <марка>, г.р.з. №, при этом не являющегося «Собственником» в смысле, придаваемом законом, поскольку свидетельство транспортного средства (СТС) регистрирует не право собственности на транспортное средство, а носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности. То есть без данной регистрации, без оформления талона СТС, автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения РФ.

Таким образом, при возложении ответственности за причиненный ущерб в соответствии с ст. 1079 ГК РФ, необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Собственник т/с, несет ответственность только за те нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

На момент произошедшего ДТП, Арендатор Широков Владимир Михайлович, владел (обладал) автомобилем <марка>, г.р.з. №, на законных основаниях, по договору аренды автомобиля от 11 января 2023г., данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, взыскание ущерба, причиненного автомобилю <марка>, г.р.з. №, подлежит с водителя автомобиля <марка>, г.р.з. № – Широкова В.М.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, а также результат рассмотрения спора – удовлетворение иска.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Истец также понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2333 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 7200руб. и расходы по отправке телеграммы в сумме 506руб. 70 коп.

    Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Мордвинцева Николая Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Широкова Владимира Михайловича в пользу Мордвинцева Николая Владимировича 71 088 руб. 51коп. в счет возмещения ущерба, 7 200 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценки ущерба, 15 000руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2333 руб. в счет уплаты государственной пошлины и расходы по отправке телеграммы в сумме 506руб. 70 коп., а всего взыскать 96 128 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев