Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2022 от 09.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 02 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого Волобуева В.В.,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волобуева Валентина Васильевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                        У С Т А Н О В И Л:

Волобуев В.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Волобуев В.В. после совместного употребления спиртного с ФИО11 ФИО12 и ФИО13 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> услышав мелодию, обнаружил мобильный телефон в кармане олимпийки ФИО15 оставленной последним, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в гостиничном номере никого нет, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО16 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» модель SM-A515F/DSM стоимостью 9146 рублей 13 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Волобуевым В.В., отметив, что последний возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился.

Подсудимый Волобуев В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Заслушав защитника Яцкого А.Н., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Баравлевой М.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Волобуев В.В., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Волобуев В.В. и потерпевший ФИО19 как видно из заявлений последних, примирились между собой, подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Волобуев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении Волобуев В.В. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, что в настоящее время Волобуев В.В. перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО20 и прекратить уголовное дело в отношении Волобуева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Волобуева В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования (л.д.100).

Судьба оставшегося вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО21 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Волобуева Валентина Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Волобуева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06.07.2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:    (подпись)            

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>