Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 26.01.2023

78MS0037-01-2022-002381-79

№ 12-266/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе защитника Вишнякова А. В.–Вишняковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 13.09.2022 года по делу № 5-1991/2022-36 об административном правонарушении, о признании, Вишнякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 13.09.2022 года Вишняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина Вишняков А.В. установлена в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно 21.06.2022 года в 00час. 01мин. Вишняков А.В., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подвергнутый постановлением № 0210237822031788000000702 от 17.03.2022 г. вступившим в законную силу 19.04.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, не уплатил его в срок.

Защитником Вишнякова А.В. – Вишняковой Т.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указав, что Вишняков А.В. не был уведомлен о составлении протокола об АП, о наличии штрафа по постановлению от 17.03.2022 года Вишнякову А.В. стало известно 19.10.2022 года, после уведомления через портал «Госуслуги», который был оплачен в тот же день. Так же Вишняков А.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в связи с чем не мог представить свою позицию. Мировой судья при вынесении постановления допустил ошибку в применении норм материального права.

В судебном заседании защитник Вишнякова А.В. – Вишнякова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, вина Вишнякова А.В. установлена в том, что 21.06.2022 года в 00час. 01мин. Вишняков А.В., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф за административное правонарушение по постановлению № 0210237822031788000000702 от 17.03.2022 года по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в сумме 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 19.04.2022 года. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа Вишнякову А.В. не предоставлялась.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Вишнякова А.В. имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом Вишняков А.В. не воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что Вишняков А.В. не был извещен о составлении протокола об АП не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об АП назначенное на 19.07.2022 года в 09:55ч. направлено ГАТИ в адрес Вишнякова А.В. электронным письмом 27.06.2022 года (ШПИ № возвращено 04.07.2022 года из-за истечения срока хранения (л.д. 5.6); копия протокола об АП от 19.07.2022 года направлена ГАТИ в адрес Вишнякова А.В. электронным письмом 20.07.2022 года (ШПИ №), возвращено 27.07.2022 года из-за истечения срока хранения (л.д. 3,4) копия постановления ГАТИ от 17.03.2022 года направлена в адрес Вишнякова А.В. электронным письмом 17.03.2022 года (ШПИ № 12.04.2022 года вручена адресату (л.д. 7-9). Таким образом, усматривается, что Вишняков А.В. извещался надлежащим образом о составлении протокола об АП, копия протокола, постановления направлены Вишнякову А.В.

Доводы жалобы о том, что Вишняков А.В. не был извещен судом о рассмотрении дела так же не состоятельны, поскольку, из материалов дела усматривается, что Вишняков А.В. извещался о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно, путем направления телеграммы, однако в соответствии сообщением сотрудника ОПС телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 14,15).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья создал все предусмотренные законом условия для реализации права Вишнякова А.В. участвовать в судебном заседании, убедившись в его надлежащем извещении, принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Вишнякова А.В.

Отсутствие Вишнякова А.В. в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности Вишнякова А.В., каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель, его защитник не представили.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении Вишнякова А.В. не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях Вишнякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание назначено Вишнякову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 13.09.2022 года по делу №5-1991/2022-36 в отношении Вишнякова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Вишнякова А.В.–Вишняковой Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с 15 марта 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина