Дело №
50RS0№-66
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2024 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
ПКО «РСВ» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в размере 19 000,00 руб., сроком на 30 дней с платежной датой ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57 000,00 руб., из которых: 19 000,00 руб. – сумма основного долга, 36 461,00 руб.– проценты, 1 539,00 руб. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заложенность в размере 57 000,00 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 910 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в размере 19 000,00 руб., сроком на 30 дней с платежной датой ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
Однако ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57 000,00 руб., из которых: 19 000,00 руб. – сумма основного долга, 36 461,00 руб.– проценты, 1 539,00 руб. – неустойка.
Согласно п. 13 индивидуальных условий ответчик разрешил полностью или частично уступить право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) третьим лицам
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).
Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен (течение срока приостанавливалось на 6 месяцев).
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением срок исковой давности пропущен.
Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.
Учитывая изложенное, в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева