Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 от 04.09.2023

№ 1-424/23

     УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

подсудимого Руденко Д.А., защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Руденко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2023 года около 18:20 часов Руденко Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, с целью завладения чужого имущества, путем открытия незапертых дверей незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую кувалду стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил тому материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Руденко Д.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил в силу алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал себя.

    Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Руденко Д.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении Руденко Д.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>, его примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба – путем возврата похищенного.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Руденко в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде обязательных работ.

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности виновного, оснований для применения подсудимому ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению, исходя из требований ст.81 УПК РФ (л.д.50, 81).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Руденко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кувалду – считать возвращенной ФИО1 по принадлежности; пакет с дактопленкой, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Э.А.Пикула