Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-39/2023 от 27.11.2023

Мировой судья судебного участка ...

Казакова Г.М.                                                                                                ...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    07 декабря 2023 года                                                               ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Каменова С.Г.,

    при секретаре Ивановой Л.О.,

    с участием прокурора Касимова Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Феоктистов М.В., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ..., ..., проживающий по месту регистрации в ..., судимый:

- 06 сентября 2018 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения, освобожден 27 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от ... на 11 месяцев 17 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

        Приговором также разрешен вопрос вещественного доказательства.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Касимова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Феоктистов М.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 часа по 21 час 55 минут ... в ... Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И. просит приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Феоктистова М.В. изменить, указав его в описательно-мотивировочной части содержание оглашенных показаний потерпевшей Ю., поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции потерпевшая Ю. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, которые она подтвердила. Из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу допроса Ю. в качестве потерпевшей, она дала подробные показания по обстоятельствам совершения Феоктистовым М.В. в отношении нее преступления с указанием места, времени и способа его совершения и последствия преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и исследовав заявления сторон в части их мнения по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Феоктистова М.В. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Феоктистов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил факт нанесения Юсуповой А.Г. ударов рулоном стрейч-пленки в указанные в приговоре время, месте и дате.

Из показаний потерпевшей Ю. следует, что она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные последней в ходе дознания.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал содержание оглашённых показаний потерпевшей Ю.

Из показаний свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции, следует, что прибыв по сообщению из дежурной части УМВД России по ... на место совершения преступления, он увидел незнакомую ему Ю., у которой имелись повреждения в области носа, правого локтя, в области бедра, а также у нее из носа шла кровь. Последняя пояснила, что повреждения ей нанес ее муж Феоктистов М.В. рулоном стрейч-пленки. Феоктистов М.В. подтвердил слова потерпевшей. Затем потерпевшая была доставлена в больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь.

Показания допрошенных лиц нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотре рулона стрейч-пленки; в заключении эксперта, согласно которому у потерпевшей было обнаружено телесное повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью, а также в других материалах дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимого и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Феоктистова М.В. виновным в совершении указанного преступления. Данные доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Не доверять показаниям потерпевшей, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего дознания, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ею сведений, а также показаниям свидетеля, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Юридическая квалификация действий Феоктистова М.В. по преступлению по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Феоктистову М.В суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающим наказание по делу судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции    не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует содержание показаний потерпевшей Ю. данные ею в ходе дознания, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевшая от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу судебного заседания показания потерпевшей Ю. были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые она в судебном заседании подтвердила.

Так, из показаний потерпевшей Ю., показания которой были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ... около 21 часа 30 минут домой пришел ее муж – Феоктистов М.В., с которым у нее произошла ссора, в ходе которой он ударил ее рулоном стрейч-пленки и нанес один удар по переносице носа, один удар в область правого локтя и один удар в область правого бедра. От данных ударов она испытала физическую боль. У нее из носа пошла кровь. Затем муж успокоился, а она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ее доставили в больницу, где оказали первую медицинскую помощь (том 1, л.д. 61-63).

Данные показания потерпевшая в суде первой инстанции подтвердила, дополнив, что она помирилась с подсудимым, она его простила.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудника полиции Ш. в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного о причастности последнего к нанесению телесных повреждений потерпевшей.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, часть 2 статьи 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что показания указанного свидетеля в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как его показания в части сведений, полученных со слов Феоктистова М.В., фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля Ш. в части сведений, полученных со слов осужденного, не влечет признание недостоверными и недопустимыми показаний сотрудника полиции в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Феоктистова М.В. изменить:

- указать в его описательно-мотивировочной части оглашённые показания потерпевшей Ю. в части причинения Феоктистовым М.В. ей телесных повреждений, повлекшие легкий вред ее здоровью;

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания сотрудника полиции Ш. в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного Феоктистова М.В. о его причастности к причинению потерпевшей телесных повреждений.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мущининой В.И.– удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

        В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                        С.Г. Каменов