Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2022 ~ М-583/2022 от 15.04.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001240-67

Гр. дело № 2–683/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тарасову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Тарасову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, 08 ноября 2018 года между банком и фио1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 286450 рублей под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в недостаточном и несвоевременном внесении платежей. 19 марта 2021 года Тарасова Т.Ф. умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ее сын - Тарасов М.С. Ко дню смерти умершей ей принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах банка, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. За период с 22 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года по кредитному договору <№> сформировалась задолженность в размере 176651 рубль 05 копеек, из которых: 146879 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 29771 рубль 15 копеек – просроченные проценты. Просит солидарно взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> за период с 22 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 176651 рубль 05 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10733 рубля 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, умершая 19 марта 2021 года <адрес> была зарегистрирована по дату смерти по адресу: <адрес>

К наследственному имуществу умершей нотариусом г.Полярные Зори заведено наследственное дело, что следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При определении места жительства ответчика Тарасова М.С. установлено, что он имел регистрацию в г.Апатиты по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета 5 июня 2018 года, в настоящее время зарегистрированным на территории г.Апатиты не значится.

Согласно данным запрошенной судом поквартирной карточки по адресу: <адрес> Тарасов М.С. значился зарегистрированным по месту пребывания по указанному адресу в период с 14 сентября 2018 года по 14 сентября 2019 года. Указанные данные подтверждаются также сведениями ОВМ МО МВД России «Апатитский».

Таким образом, на момент рассмотрения спора последним известным и установленным местом жительства ответчика Тарасова М.С. является адрес, относящийся к юрисдикции Полярнозоринского районного суда Мурманской области. Доказательств иного, документально установленного и подтвержденного доказательствами, адреса места жительства ответчика, равно как и доказательств постоянного проживания ответчика на территории г.Апатиты, не имеется.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передает дело на рассмотрение в суд по последнему установленному месту жительства ответчика (Полярнозоринский районный суд Мурманской области), поскольку оно было принято к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тарасову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика на рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области по адресу: 184230, Мурманская область, г.Полярные Зори, ул.Пушкина, д.12А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша