Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2019 от 30.09.2019

№ 1-708/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                      Кукченко Е.И.,

подсудимого                                                                                               Ковальчука Н.Н.,

защитника                                                                                                   Юмобаева Х.А.,

при секретаре                                                                                             Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчука Николая Николаевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.Н. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так он, 16 июля 2019 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем RAVON NEXIA R3 г/н ..., в нарушение требований абз.3 п.2.1.1, п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, будучи не пристегнутый ремнем безопасности, перевозил пассажира и следовал в г. Томске по ул. Высоцкого со стороны ул. Ивановского в направлении ул. Иркутский тракт.

Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 102,81 км/час и совершая маневр опережения попутных транспортных средств, в нарушение требований п.п. 1.3. 1.5 Правил проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования абз. 1 п.10.1 Правил в условиях моросящего дождя, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил требования п. 10.2 Правил, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В пути следования не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля влево и в нарушение требования п. 9.1 Правил выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и па полосе встречного движения в 7,4 метрах от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 350,0 метрах от дальнего по ходу своего движения угла дома № 18 стр. 1 по ул. Высоцкого в г. Томске, правой передней боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней частью автомобиля фургона изотермического 47508 А г/н ... под управлением К.В., двигавшимся во встречном ему направлении по ул. Высоцкого со стороны ул. Иркутский тракт. От данного столкновения его отбросило обратно на свою полосу движения, где он в 1,7 метрах от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 343,1 метрах от дальнего по ходу своего движения угла дома № 18 стр. 1 по ул. Высоцкого в г. Томске, задней частью своего автомобиля совершил столкновение с опережаемым им автомобилем LADA 219060 GRANTA г/н ... под управлением Д.А.

В результате нарушения им вышеуказанных правил дорожного движения и столкновения, пассажиру переднего сидения Е.Ю. по неосторожности причинены телесные повреждения: ... которые в совокупности, так как они образовались при одном виде травмы и в короткий промежуток времени, относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью Е.Ю. ... которая наступила 19 июля 2019 года в 01 час 30 минут в ОГАУЗ «БСМП» ...

На предварительном следствии Ковальчук Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Ковальчук Н.Н. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчука Н.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, выразил намерение загладить причиненный вред, вместе с тем, совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ковальчуку Н.Н. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Ковальчука Н.Н. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчука Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Ковальчука Н.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ковальчуку Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле; действие сохранных расписок А.В. в отношении автомобиля «Ravon Nexia» г/н ..., А.Ю. в отношении автомобиля «Lada 219060 Granta» г/н ..., А.М. в отношении автомобиля фургон изотермический 47508 А г/н ... – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ковальчука Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья                                                                                                           А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

29 октября 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-708/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-005861-55