Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 ~ М-145/2021 от 01.02.2021

УИД: 66RS0010-01-2020-001083-69

Дело №2-674/2021

Мотивированное решение изготовлено

19.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца Максимовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.01.2021 сроком на 1 год, представителя третьего лица ООО «УК ТагилСтрой» Копаневой Л.З., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «УК «Уют-ТС» Кокоулиной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2021 по иску Путиловой Олеси Александровны к Родионову Евгению Леонидовичу, Мартюкову Антону Дмитриевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Путилова О.А. обратилась в суд с иском к Родионову Евгению Леонидовичу, Мартюкову Антону Дмитриевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что Путилова О.А. является собственником (место расположения обезличено). Истцу стало известно, что в декабре 2020 года в доме состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №02 от 19.12.2020. По результатам собрания была избрана новая управляющая компания - ООО «УК «Тагил Строй» вместо прежней ООО «УК «Уют-ТС».

Считает, что решение общего собрания является недействительным, так как она не была уведомлена о проведении собрания, о результатах собрания, чем были нарушены его права как собственника на принятие решения.

После ознакомления с бюллетенями, истец дополнительно заявила об отсутствии кворума на собрании.

Путилова О.А. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Нижний Тагил, ул. Техническая, д. 4, оформленное протоколом №02 от 19.12.2020.

Истец Путилова О.А. извещена по почте (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, участвовала ее представитель.

Представитель истца Максимова Н.Н. настаивала на том, что собрание проведено с нарушениями, заявленными в основание иска – не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания, оформления протокола собрания, отсутствовал кворум ввиду недостатков оформления бюллетеней и необходимости исключить часть голосов, представлен подробный анализ кворума и недостатков бюллетеней.

Представитель третьего лица ООО «УК Уют-ТС» Кокоулина О.С. поддержала исковые требования, пояснила, что информации из ЗАГС недостаточно для того, чтобы оставить бюллетень в кворуме, т.к. бюллетень подписало неустановленное лицо, из обстановки полномочие также явствовать не может, т.к. проголосовавшие под разными фамилиями. По голосованию брата за брата необходима нотариальная доверенность, родственных отношений недостаточно. Кворум на собрании отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО «УК Тагил Строй» Копанева Л.З. поддержала письменный отзыв, пояснила, что нарушений относительно порядка проведения собрания не было, кворум также имелся. По (место расположения обезличено) на момент голосования родители представляли документы, конкретно голосовала мама за детей- несовершеннолетних собственников, впоследствии мама изменила позицию по голосованию, отказалась представить документы. По (место расположения обезличено) воля голосовавших не опорочена. Поставил подпись в протоколе секретарь – собственник, он же участвовал в собрании. Ввиду того, что в оформлении была ошибка, собственник на нее внимания не обратил и не сказал о несоответствии, произошла техническая ошибка, которая не может повлиять на волеизъявление. При исключении бюллетеня ..., кворум сохраняется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Родионов Е.Л. извещен о дате заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 22.03.2021).

Ответчик Мартюков А.Д. извещен о дате заседания лично, под расписку (расписка о вручении повестки от 18.03.2021).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что Путилова О.А. является собственником (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) (общая площадь 55 кв.м.). В период с 17.12.2020 по 19.12.2020 собственниками помещений многоквартирного (место расположения обезличено) по инициативе Родионова Е.Л. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №02 от 19.12.2020. Очная часть была проведена 17.12.2020, заочное голосование проведено с 17.12.2020 по 19.12.2020.

Согласно протокола №02 от 19.12.2020 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 57,02% голосов (652,3 кв.м.).

На вопросы повестки дня поставлены следующие: выбор председателя, секретаря, с поручением выполнения функций счетной комиссии (вопрос №1), утверждение места хранения протокола общего собрания (вопрос №2), выбор способа управления — управляющая организация (вопрос №3), утверждение условий договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом (вопрос №4), утверждение порядка расчетов за коммунальные ресурсы (вопрос №5), утверждение плана работ по текущему ремонту на 2021-2022 (вопрос №6).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Председателем собрания избран Родионов Е.Л., секретарем Мартюков А.Д. Они же наделены функциями по подсчету голосов. Принято решение избрать в качестве управляющей организации ООО УК «Тагил Строй», утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления.

Собственники помещений МКД владеют 1143,9 кв.м., всех жилых помещений в доме (нежилых нет), что составляет 100% голосов собственников. В доме 18 квартир.

ООО «УК ТагилСтрой» суду представлены копии бюллетеней и протокола от 19.12.2020 с приложениями, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - оригиналы.

Существенных нарушений порядка созыва, проведения, оповещения о результатах собрания судом не установлено (уведомление о проведении собрания от 04.12.2020 было размещено на 2-х подъездах, что подтверждается реестром размещения, на очной части присутствовало 3 собственников, расписавшихся в списке, данные документы не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется).

Представитель истца ссылается также на отсутствие кворума на собрании.

Нарушения указаны следующие: по (место расположения обезличено) бюллетене собственником указан ..., однако собственником является Мартюков Денис Дмитриевич, полномочия по голосованию за собственника не подтверждены (52,6 кв.м.); по (место расположения обезличено) бюллетене собственником указана ..., собственником является Кайхер Александр Эрвинович, полномочия по голосованию за собственника не подтверждены (52,9 кв.м.), по (место расположения обезличено) собственники ... несовершеннолетние, за них подписало бюллетени неустановленное лицо (36,8 кв.м.).

В совокупности количество голосов, подлежащих исключению составляет 142,3 кв.м. При исключении этих голосов оставшееся количество составит 510 кв.м., что составит менее 50% голосов.

Суд, проанализировав возражения истца по кворуму и контрвозражения стороны ответчика, приходит к следующему.

По (место расположения обезличено) (общей площадью 52,9 кв.м.) бюллетень заполнен от имени ..., при этом согласно выписки из ЕГРН собственником является ... с 08.11.2019. В бюллетене указана предыдущая запись основания регистрации права — 66№... от 03.06.2002 и прежний собственник. В письменном заявлении Кайхер Т.А., поступившем в суд по почте, она подтвердила, что голосовала лично, однако подтверждение полномочий также не представила. В суд не представлены доказательства того, что Кайзер Т.А. имела полномочия голосовать за нового собственника Кайхер А.Э., что является основанием для исключения бюллетеня из кворума.

По (место расположения обезличено) (общей площадью 52,6 кв.м.) бюллетень заполнен от имени Мартюкова Антона Дмитриевича, согласно выписки из ЕГРН с 13.12.2019 квартира принадлежит Мартюкову Денису Дмитриевичу. Как пояснила представитель ООО УК «Тагил Строй» они являются братьями и сами ошиблись при заполнении бюллетеня. Между тем полномочия по голосованию за собственника-брата у Мартюкова А.Д. не подтверждены, в связи с чем данный бюллетень подлежит исключению из кворума.

По (место расположения обезличено) (площадь 73,6 кв.м.) бюллетень за ... (1/3 доли) и бюллетень за ... (1/6 доли) подписало иное лицо с указанием «за несовершеннолетнего ... и «за несовершеннолетнюю ... согласно выписке из ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности ... (1/3 доли), ... (1/3 доли), ... (1/6 доли), ... (1/6 доли).

Возражая против исключения данных голосов, представитель ООО «УК Тагил Строй» Копанева Л.З. поясняла, что полномочия родителей голосовать за детей явствуют из обстановки, и не требуют дополнительной проверки. На отсутствие подтверждения полномочий у лиц, подписавших бюллетени за собственников, ссылается истец. Ответчик, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом и на основании чего он включил оспариваемые бюллетени в кворум – не представлены свидетельства о рождении, не обеспечена явка родителей в судебное заседание в качестве свидетелей. Ходатайств об оказании судом содействия и истребовании документов в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. В данном случае не истец должен доказать, что подписавшие бюллетени лица не являются родителями своих детей, а ответчик должен доказать, что каждое лицо, проголосовавшее за другое лицо, было вправе это сделать. Таких доказательств суду не представлено. В суд не представлены доказательства того, что лицо, проголосовавшее за несовершеннолетних ... является их законным представителем, в связи с чем 36,8 кв.м. подлежат исключению.

Таким образом, число голосов, подлежащих исключению, составляет 142,3 кв.м. Число голосов на собрании составляет 510 кв.м. (652,3 кв.м.-142,3 кв.м.), или 44,58% голосов, что менее 50% от общего числа собственников, поэтому кворум отсутствовал.

Также допущено нарушение в том, что при избрании управляющей компании ООО «УК Тагил Строй» в повестку дня не был поставлен на обсуждение вопрос о расторжении договора с прежней управляющей компанией — ООО «УК Уют-ТС», т.е. формально в доме может действовать две управляющих компании, что прямо запрещено п.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Путиловой Олеси Александровны к Родионову Евгению Леонидовичу, Мартюкову Антону Дмитриевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Нижний Тагил, ул. Техническая, д. 4, оформленное протоколом №02 от 19.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.