Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2021 от 10.09.2021

2-3298/2021

25RS0004-01-2020-006237-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.11.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 90 000 руб., под 8% ежемесячно от полученной суммы займа, до 20.05.2020. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу в полном размере. До 20.05.2020 ответчик своевременно выплачивал проценты в размере 7 200 руб. ежемесячно, перестав их выплачивать в июне 2020 года, сумму займа не вернул. На основании п.5.1 договора в случае невыполнения его условий займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 200% от суммы займа, срок исчисления которой с 20.05.2020. в соответствии с п.5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1, заемщик уплачивает штраф в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с окончания срока погашения процентов, то есть 20.05.2020. Срок исчисления процентов и штрафов начинается с 20.05.2020. В обеспечение займа между сторонами в этот же день заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно п. 1.4 данного договора в случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов в установленные сроки залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты. Основная сумма задолженности по договору составляет 90 000 руб., которую просит взыскать с ФИО3, а также неустойку за невозврат основного долга – 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2020 по 20.09.2020 – 23 800 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 20.06.2020 по 20.09.2020 – 17 280 руб., штраф за просрочку уплату основной денежной суммы обязательства с 20.05.2020 по 20.08.2020 – 221 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 825 руб., и обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, оцененный по соглашению сторон в 270 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4., уведомленные надлежащим образом, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Протокольным определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник указанного выше транспортного средства – ФИО

В судебное заседание ФИО3 и ФИО, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 90 000 руб.

В качестве подтверждения получения суммы займа ФИО3 в договоре займа имеется его расписка.

В соответствии с разделом 3 Договора размер процентов составляет 8% от суммы займа в месяц. Они начисляются со дня получения суммы займа заемщиком и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В случае несвоевременного погашения займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 200% от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок заемщик уплачивает штраф в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа, ответчик в оговоренный срок гашения займа выплаты не произвел, доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма займа в размере 90 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2020 по 20.09.2020 – 23 800 руб.

Обоснованными являются также заявленные истцом требования о взыскании неустойки за невозврат основного долга в размере 180 000 руб. и несвоевременную уплату процентов за период с 20.06.2020 по 20.09.2020 в размере 17 280 руб., штраф за просрочку уплату основной денежной суммы обязательства с 20.05.2020 по 20.08.2020 в размере 221 400 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за невозврат основного долга в размере 180 000 руб. и штрафа за просрочку уплаты основной денежной суммы обязательства с 20.05.2020 по 20.08.2020 в размере 221 400 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить их в общем размере до 90 000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20.11.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого предметом залога является указанный выше автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер>.

В момент заключения договора Залогодатель являлся собственником передаваемого в залог по настоящему договору транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер> от 30.12.2019.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому сведения об автомобиле, переданном в залог, были опубликованы 22.11.2019.

Согласно сведениям, представленным МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с 06.02.2020 собственником указанного автомобиля является ФИО Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО заключен после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступный для общего пользования. Таким образом, ФИО при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, могла и должна была выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20.11.2019 в размере 90 000 руб., неустойку за невозврат основного долга – 45 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 20.06.2020 по 20.09.2020 в размере 23 800 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов с 20.06.2020 по 20.09.2020 в размере 17 200 руб., штраф за просрочку уплаты основной денежной суммы обязательства с 20.05.2020 по 20.08.2020 в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 825 руб., всего 229 825 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2005, двигатель № L13A 2109341, кузов № GD12196216, цвет белый, шасси № отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2021.

Судья                                         О.В. Олесик