Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 18.05.2023

Дело 1-325/2023

                                    44RS0001-01-2023-002347-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                      15 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В., Полоховой А.С., Козлова А.Ю., Евстратенко А.А., Смирнова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лаврентьева В.Х., его защитника - адвоката Смирнова Э.С., подсудимого Лаврентьева Р.Х., его защитника - адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврентьева ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного р-на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Ленинского р/с <адрес> <дата> условное осуждение отменено;

2) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору МСУ № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Лаврентьева ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>Б, <адрес>., в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, по настоящему делу находится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Р.Х. и Лаврентьев В.Х. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев Р.Х. и Лаврентьев В.Х., не позднее 22 часов 00 минут <дата> вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья у Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период с 22 часов <дата> до 0 часов <дата> часов, находясь на улице у <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, Лаврентьев Р.Х. и Лаврентьев В.Х. подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего Лаврентьев В.Х. взял за руку Потерпевший №1 с целью хищения с правой руки обручального кольца, а Лаврентьев Р.Х. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, после чего, Лаврентьев Р.Х. нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своего совместного преступного умысла, Лаврентьев В.Х. стал снимать у Потерпевший №1 сумку, которая находилась на плече у последнего, однако Потерпевший №1 оказывал сопротивление, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Лаврентьев В.Х. нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы Потерпевший №1, от которого последний испытал сильную физическую боль, тем самым, Лаврентьев В.Х. и Лаврентьев Р.Х. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в области нижней челюсти справа, ссадины на спине слева в крестцовой области, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, Лаврентьев В.Х. завладел сумкой, которая находилась на плече у Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 100 рублей, денежными средствами в сумме 7 000 рублей, плеером марки «Digma» стоимостью 1 500 рублей, наушниками не установленной марки стоимостью 500 рублей, а всего имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 9 600 рублей. С похищенными имуществом Лаврентьев Р.Х. и Лаврентьев В.Х. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаврентьев Р.Х., вину в грабеже с причинением насилия признал, при этом не согласился с вменением ему обвинением признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поясняя, что предварительной договоренности о совершении преступления между ним и Лаврентьевым В.Х. достигнуто не было, с учетом оглашенных и поддержанных им показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 115-118, 119-122, 143-146, 243-245) показал, что <дата> он распивал спиртное с Лаврентьевым В.Х. Около 22 часов этого дня он и Лаврентьев В.Х. находились около одного из баров на <адрес>. К ним подошел мужчина, находившийся в состоянии опьянения, позже узнал, что его фамилия ФИО17. В ходе общения с ФИО17 увидел, что тот толкает Лаврентьева В.Х. держащего ФИО17 за руку. Лаврентьев Р.Х. нанес один удар кулаком своей левой руки в челюсть ФИО17, от удара тот упал и лежал на земле. При ФИО17 была сумка, одетая через плечо. Лаврентьев В.Х. стал срывать ее, тогда Лаврентьев Р.Х., предполагая о наличии ценностей в сумке и зная, что у него и Лаврентьева В.Х. нет средств стал помогать Лаврентьеву В.Х. похищать сумку, для этого он нанес кулаком своей правой руки один удар ФИО17 в голову, у Лаврентьева В.Х. не получалось вырвать сумку и он также нанес ФИО17 один удар кулаком в голову, а затем вырвал сумку после чего они ушли. В одном из дворов открыли сумку, обнаружили в ней кошелек с денежными средствами в сумме 7000 руб., одна купюра номиналом 5000 руб., две купюры номиналом 1000 руб., паспорт, на чье имя не смотрел, плеер с наушниками. Обсудив похищенное, Лаврентьев Р.Х. плеер и деньги забрал себе, остальное они выбросили. После пришли в бар «Городской» и потратили 5 тыс. руб. из похищенных ими денег. Прокомментировал видеозаписи, сообщив о нанесении им и Лаврентьевым В.Х. ударов ФИО17, сообщил, что <дата> при доставлении в полицию рассказывал полицейским о случившемся, принес извинения потерпевшему, ущерб не возместил, намеревается это сделать, размер и стоимость похищенного не оспаривал, считал, что состояние опьянения на его действия не повлияло, будучи трезвым поступил бы также, в содеянном раскаивается, помогает бывшей супруге в содержании ребенка ФИО26.

В ходе проверки показаний на месте Лаврентьев Р.Х. в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах случившегося, соответствующим показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 233-237).

        Подсудимый Лаврентьев В.Х. в судебном заседании вину в грабеже с причинением насилия признал, не согласился с вменением ему обвинением признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, пояснил, что заранее с Лаврентьевым Р.Х. о совершении преступления не договаривался, с учетом оглашенных и поддержанных им показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 109-111, 112-114, 195-198, 227-231) показал, что <дата> распивали спиртное Лаврентьевым Р.Х., после чего около 22 час. 00 мин. они находились у <адрес>, к ним подошел неизвестный им человек, позже узнал, что его фамилия ФИО17, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Чистовым заметил на руке последнего обручальное кольцо, решил его похитить, продать, а вырученные денежные средства поделить с братом или вместе их потратить. Стал пытаться снять с руки ФИО17 кольцо, тот начал оказывать сопротивление, отталкивать его от себя. Тогда Лаврентьев Р.Х. рукой нанес ФИО17 удар кулаком в голову, от чего тот упал на спину. Лаврентьев В.Х. и Лаврентьев Р.Х. подошли к лежащему ФИО17, отталкивали его руками к земле не давая встать. Лаврентьев В.Х. стал срывать с ФИО17 сумку, у него не получалось это сделать, тогда Лаврентьев Р.Х. нанес ФИО17 удар рукой в голову, Лаврентьев В.Х. также нанес один удар кулаком правой руки в голову ФИО17, после чего сорвал сумку с плеча ФИО17, передал ее Лаврентьеву В.Х. и они ушли. Позже осмотрели содержимое сумки, в ней были паспорт, кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 руб. (одна купюра номиналом 5 000 руб., две купюры номиналом 1000 руб.), плеер с наушниками. Кошелек и плеер Лаврентьев Р.Х. забрал себе, сумку вместе с паспортом выбросил. Из похищенных денежных средств они потратили около 5000 руб. <дата> его задержали полицейские, он дал им признательные показания, в содеянном раскаивается. Ущерб не возместил, собирается это сделать, с суммой ущерба, перечнем похищенного согласен, состояние опьянения на его действия не повлияло, будучи трезвым поступил бы также, имеет ряд заболеваний.

В ходе проверки показаний на месте Лаврентьев В.Х. в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах случившегося, соответствующим показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 227-231).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых Лаврентьева Р.Х. и Лаврентьева В.Х., вина каждого из них подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> распивал спиртное, после чего около 21.30 часа пошел по <адрес> в направлении центра города, зайдя во двор <адрес> он подошел к находившимся там двоим гражданам. Один из них, позже узнал, что это Лаврентьев В.Х. попытался снять кольцо с пальца его руки, ФИО17 стал сопротивляться, второй гражданин, позже узнал, что это Лаврентьев Р.Х. нанес ему три удара руками, от первого удара нанесенного в челюсть потерпевший упал, стал вставать, но Лаврентьев Р.Х. нанес еще один удар рукой в голову, после чего возможно нанес третий удар рукой в голову. После этого он прекратил сопротивление, Лаврентьевы сняли с него сумку и ушли. Потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в оглашенном обвинении, в момент нанесения ему ударов он опасался за свою жизнь и здоровье. Сумка, которую забрали Лаврентьевы, была черного цвета, в ней находились паспорт на его имя, плеер «Digma» с наушниками, какой марки не помнит, кошелек в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Сумку оценивает в 500 руб., кошелек в 100 руб., плейер в 1500 руб., наушники в 500 руб. После ухода нападавших он вызвал такси и уехал на нем домой, в полицию обратился на следующий день. Впоследствии полицейскими ему были возвращены похищенные плейер, кошелек и 2 тыс. руб. Лаврентьевы В.Х. и Р.Х. принесли ему извинения, которые он принял, ущерб в оставшейся сумме ему не возмещен.

Сообщением в полицию, Потерпевший №1 по телефону сообщил о произошедшем на него нападении (т. 1 л.д. 3).

Заявлением в полицию Потерпевший №1 простит провести проверку по факту открытого хищения сумки, в которой находилось принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, которые показали следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подрабатывает барменом в кафе «SWABZ» по адресу: <адрес>. <дата> около 22 час. 30 мин. он вышел на улицу во двор. Там находился молодой человек, который находился у них в баре и выпивал спиртные напитки. У молодого человека была сумка черного цвета, которая висела у него через плечо. На сумке имелись какие-то нашивки. С данным молодым человеком свидетель не знаком. Данный молодой человек больше в бар не заходил. Около 00 час. 00 мин. <дата> свидетель закрыл помещение бара и вышел на улицу со стороны двора. Там свидетель обратил внимание, что все этот же молодой человек стоял немного в стороне и разговаривал с двумя мужчинами. Что между ними произошло дальше свидетелю неизвестно, утром от сотрудников полиции узнал о совершенном преступлении в отношении вышеуказанного молодого человека. В ходе просмотра видеозаписей, представленных ему на обозрение, пояснил, что именно этих мужчин он видел рядом с молодым человеком, когда закрывал кафе «SWABZ» (т. 1 л.д. 131-134).

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него дома в марте 2023 г. очень часто оставались ночевать Лаврентьев В.Х. и Лаврентьев Р.Х. Последнюю неделю марта 2023 г. они все вместе распивали спиртные напитки. Денег у Лаврентьевых не было, кто доставал алкоголь свидетель не знает. <дата> около 21 час. Лаврентьевы пошли погулять, оба они находились в состоянии алкогольного оптянения, денег у них не было. Уже поздно ночью, то есть <дата> Лаврентьевы вернулись к свидетелю домой, с собой они принесли спиртное, закуску, сигареты. Свидетель спросил откуда у них все это, на что Лаврентьев Р.Х. начал рассказывать, что у Лаврентьева В.Х. возник конфликт с неким молодым человеком, после чего между ними, то есть молодым человеком и Лаврентьевыми завязалась драка, в ходе которой Лаврентьевы похитили у молодого человека сумку-барсетку с имуществом. Что было в сумке Лаврентьев Р.Х. не пояснил, но сказал, что денежные средства были, на которые они и куптили алкоголь, сигареты и закуску. Подробности хищения Лаврентьев Р.Х. не говорил, но свидетель четко помнит, что из рассказанного следует, что Лаврентьев Р.Х. первым нанес удар молодому человеку с левой руки. Информацию о произошедшем Лаврентьев Р.Х. сам рассказал, а Лаврентьев В.Х. все подтвердил. Уже в вечернее время 05.04.2023 около 18-19 час. братьев Лаврентьевых задержали полицейские (т. 1 л.д. 239-242).

Свидетель Свидетель №3 показала, что имеет на иждивении дочь ФИО26 <дата> года рождения. Отцом дочери является Лаврентьев ФИО21. С Лаврентьевым Р.Х. свидетель проживала с 2008 г. по 2013 г. В официальном браке они не состояли. В 2013 г. на момент рождения дочери свидетель с Лаврентьевым Р.Х. не проживала, поэтому на его имя родившегося ребенка не записала. Воспитанием дочери Лаврентьев Р.Х. не занимается, финансово Свидетель №3 и дочери не помогает. В конце 2022 г. Лаврентьев Р.Х. наладил отношения с дочерью, они общались как при личных встречах, так и в телефонном режиме. Дочь рассказывала, что в момент встреч Лаврентьев Р.Х. давал дочери небольшие суммы денег на личные расходы. Лаврентьева Р.Х охарактеризовала с положительной стороны. Он трудолюбивый, не конфликтный, общительный человек. Отрицательная его черта – злоупотребляет алкоголем (т. 2 л.д. л.д. 4-7).

        Обстоятельства совершения подсудимыми преступления подтверждают протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные документы, приведенные ниже.

Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрено помещение кафе «Кран диван» по адресу: Кострома, <адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрена придомовая территория у <адрес>, в ходе осмотра установлено, что со стороны двора имеется служебный вход в кафе помещение кафе «SWABZ» (т. 1 л.д. 10-14).

    В соответствии с заключением эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 имелись кровоподтек на лице в области нижней челюсти справа, ссадина на спине слева в крестцовой области. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за 2-3 суток до обследования, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 20-22).

    Протоколом личного досмотра у Лаврентьева Р.Х. изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб. двумя купюрами номиналом 1 000 руб. каждая, кошелек, MP3-плеер марки «Digma» с наушниками неустановленной марки (т. 1 л.д. 42-44).

        Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен компакт-диск (т. 1 л.д. 53) с записью видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> помещении кафе «Кран диван». Из видеозаписи следует, что на улице по указанному адресу находятся трое мужчин. Один из мужчин падает на землю, к нему с разных сторон подходят двое других мужчин и начинают наносить ему удары по голове и телу, после чего уходят, в руках у одного из мужчин находится предмет, внешне схожий с сумкой (т. 1 л.д. 48-51).

    Протоколом осмотра предметов осмотрены денежные средства в сумме 2 000 руб. двумя купюрами номиналом 1 000 руб. каждая, кошелек, MP3-плеер марки «Digma» с наушниками неустановленной марки, изъятые у Лаврентьева Р.Х. (т. 1 л.д. 91-94).

    Распиской к постановлению о возврате вещдоков Потерпевший №1 подтверждает получение 2 тыс. руб., кошелька и плейера (т. 1 л.д. 97-98).

Протоколом предъявления лица для опознания содержит сведения, что потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся под № (Лаврентьев ФИО21) он опознал мужчину, который после общения с ним совершил с другим мужчиной нападение на него и похитил его имущество (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом предъявления лица для опознания содержит сведения, что Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся под № (Лаврентьев ФИО22) он опознал мужчину, который пытался снять с его руки обручальное кольцо, а впоследствии участвовал в нападении на него и хищении его имущества (т. 1 л.д. 72-75).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновности Лаврентьева Р.Х. и Лаврентьева В.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет. Судебная медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, её незаинтересованности, а также в обоснованности её выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Показания потерпевшего и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, подтверждаются видеозаписью с камер наружного наблюдения, протоколами следственных действий и заключением экспертизы, образуют между собой совокупность, а потому оснований не доверять им нет, поводов для оговора ими подсудимых нет, и о таковых не сообщает сторона защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 с достаточной подробностью рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, описал как свои, так и конкретные действия подсудимых, сообщив и о примененном в отношении него насилии. Его показания подтверждаются обнаружением у него телесных повреждений. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, как на месте случившегося находятся трое мужчин, один из которых падает на землю, к нему подходят двое других мужчин и начинают наносить ему удары по голове и телу, после чего уходят и в руках у одного из мужчин находится предмет, внешне схожий с сумкой потерпевшего.

Совокупность данных обстоятельств приводит суд к выводу о доказанности применения подсудимыми в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, от чего он испытал физическую боль.

Это насилие было использовано подсудимыми с целью подавления сопротивления потерпевшего.

Преступления является оконченными, имущество потерпевшего было Лаврентьевыми изъято и они распорядились им по своему усмотрению.

Признавая вину в совершении грабежа в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые заявляли об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления.

Однако суд считает указанные доводы подсудимых несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Действия Лаврентьева Р.Х и Лаврентьева В.Х. носили совместный и согласованный характер. В частности они оба до совершения преступления вместе проживали и проводили время, имея общий бюджет, для подавления сопротивления потерпевшего вместе причинили ему телесные повреждения, их действия носили совместный и обдуманный характер, дополняли друг друга, завладев сумкой Потерпевший №1 с имуществом и деньгами, они вместе ушли, похищенные денежные средства совместно потратили, без достижения предварительной договоренности подобные действия были бы невозможны, показания в этой части подсудимых обусловлены их желанием тем самым преуменьшить свою роль в совершенном преступлении создать более благоприятное впечатление о своей личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лаврентьев Р.Х. и Лаврентьев В.Х. действовали умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с целью безвозмездного изъятия чужого, им не принадлежащего имущества, и обращения его в свою собственность, против воли потерпевшего, сговор на осуществление хищения имущества имел место до начала выполнения объективной стороны преступления.

Предметы хищения и их стоимость определены судом на основании показаний потерпевшего; цена похищенного имущества является разумной и не завышенной, она не оспаривается подсудимыми, оснований для её снижения нет.

    Действия Лаврентьева Р.Х., Лаврентьева В.Х., каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых Лаврентьева Р.Х. и Лаврентьева В.Х, каждый из которых на учете у врача психиатра не состоит, их поведение в судебном заседании адекватно.

    При назначении наказания подсудимым Лаврентьеву Р.Х., Лаврентьеву В.Х, каждому из них, суд учитывает суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Лаврентьевым Р.Х. и Лаврентьевым В.Х. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврентьеву Р.Х. и Лаврентьеву В.Х., каждому из них, не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд, используя предоставленное ему законом право, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Лаврентьевым Р.Х. и Лаврентьевым В.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в котором хотя и находились подсудимые, по мнению суда, не способствовало совершению ими корыстно-насильственного преступления, на которое они предварительно договорились. Подсудимые отвергли, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьеву Р.Х., Лаврентьеву В.Х., каждому из них, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так, согласно материалам дела, с момента задержания каждый из подсудимых давал признательные показания, в том числе каждый из них пояснял не только о своих действиях, но и о действиях друг друга, таким образом, в том числе и такие показания подсудимых позволили в дальнейшем установить конкретные обстоятельства совершенных преступлений определить ход и направление следствия, которое представило их в качестве доказательств по делу, также подсудимые добровольно участвовали в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 227-231, 233-237); принесение извинений потерпевшему; также смягчающим обстоятельством у Лаврентьева Р.Х. является наличие одного малолетнего ребенка 2022 года рождения (т. 1 л.д. 189), участие в содержании малолетнего ребенка бывшей супруги; у Лаврентьева В.Х. также смягчающими наказание являются наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 225), состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний. Суд не усматривает оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений Лаврентьева Р.Х. и Лаврентьева В.Х., подсудимые были задержаны сотрудниками полиции в связи с наличием объективных подозрений в совершении преступления, преступление и лица его совершившие были зафиксированы камерами видеонаблюдения, в связи с этим пояснения подсудимых не были добровольными, а были обусловлены именно их задержанием и пониманием неизбежности изобличения, поэтому судом они расцениваются только как способствование раскрытию преступления.

        Характеризующий материал в отношении Лаврентьева Р.Х. и Лаврентьева В.Х. в целом носит удовлетворительный характер.

Лаврентьев Р.Х. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 154), представленную отрицательную характеристику Лаврентьева Р.Х. по месту жительства (т. 1 л.д. 176) суд не принимает, поскольку она основана фактически лишь на сведениях о привлечении Лаврентьева Р.Х. к административной ответственности и иных компрометирующих сведений не содержит, СИЗО-1 характеризует Лаврентьева Р.Х. удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 181, 182).

Лаврентьев В.Х. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 215), представленную отрицательную характеристику Лаврентьева В.Х. по месту жительства (т. 1 л.д. 218) суд не принимает, поскольку она основана фактически лишь на сведениях о привлечении Лаврентьева В.Х. к административной ответственности и иных компрометирующих сведений не содержит, СИЗО-1 характеризует Лаврентьева В.Х. удовлетворительно (т. 1 л.д. 219), на учетах у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 221), состоит на учете у нарколога ввиду зависимости алкоголя 2 стадии (т. 1 л.д. 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 54), по месту работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 53), на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (т. 5 л.д. 46, 47, 49), на учете в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 5 л.д. 51).

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Лаврентьева Р.Х., Лаврентьева В.Х. могут быть достигнуты путем назначения каждому их них наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Лаврентьевым Р.Х., Лаврентьевым В.Х. преступления, их поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы Лаврентьеву Р.Х. не имеется, последним совершено тяжкое преступление не впервые.

Рассматривая данный вопрос в отношении Лаврентьева В.Х., суд отмечает, что он впервые совершил тяжкое преступление, при этом судом было установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лаврентьева В.Х., наличия приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что цели назначаемого наказания Лаврентьеву Р.Х, Лаврентьеву В.Х. будут достигнуты без применения предусмотренных санкцией статьи дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется Лаврентьеву Р.Х. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом данных о личности Лаврентьева Р.Х., Лаврентьева В.Х., суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая необходимым CD-диск с записями с камер наблюдения – хранить при деле; кошелек, плеер марки "Digma", наушники, денежные средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврентьева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лаврентьеву Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лаврентьеву Р.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период, в течение которого Лаврентьев Р.Х. содержался под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Лаврентьева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Лаврентьеву ФИО22 наказание по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Лаврентьеву В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Лаврентьева В.Х. в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования Лаврентьева В.Х. под конвоем в исправительный центр (со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр) из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записями с камер наблюдения – хранить при деле; кошелек, плеер марки "Digma", наушники, денежные средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  И.А. Евтюшкин

Копия верна: