Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-138/2024 от 26.03.2024

Костомукшский городской суд Республики Карелия

10RS0№-36

https://kostomukshsky.kar.sudrf.ru

10RS0№-36

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года                                    <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с заключением между заявителем и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений №№, 2 к указанному договору об уменьшении цены права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

ФИО3 извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>., указанный кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключены договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, в том числе, уступлена задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, гражданское дело № уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в ОСП исполнительных производств, возбужденных на основании решения Костомукшского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ,в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Согласно информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, уничтожено по акту №вн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

С рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на взыскателя.

ИП ФИО1 не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока для принудительного исполнения решения суда, в том числе и данных об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

По смыслу приведенных норм права замена стороны исполнительного производства возможна при наличии такого производства.

В то же время судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. был предъявлен в отделение службы судебных приставов по <адрес> УФФСП по <адрес> на исполнение, исполнительное производство №-ИП окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правопреемство в рамках данного исполнительного производства произведено быть не может.

В этой связи, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о непредоставлении цедентом исполнительного документа по гражданскому делу №К-171/2014 несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что судебное решение исполнено в полном объеме, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                               В.В. Феоктистов