Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 30.11.2023

УИД 76RS0011-01-2023-001891-09

Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                                                                      г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С., подсудимого Пучкова В.С., защитника – адвоката Викуловой В.В. по ордеру № 022902 от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пучкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.10.2022 Угличским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Наказание отбыто 18.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пучков В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 03.10.2022, вступившим в законную силу 14.10.2022, Пучков B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток, которое им отбыто в ИВС ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» в период с 03.10.2022 по 06.10.2022 и в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ярославской области с 06.10.2022 по 14.10.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Пучков B.C. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 06.09.2023 около 22 часов 50 минут Пучков B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по Рыбинскому шоссе г. Углича Ярославской области.

06.09.2023 в 22 часа 50 минут Пучков B.C., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около дома № <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования Пучкова B.C. на состояние алкогольного опьянения 06.09.2023 (акт серия 76 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023), проведенного в 23 часа 01 минуту с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,212 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый Пучков В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Пучков В.С. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Пучкова В.С. рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Пучкова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное Пучковым В.С., отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость за преступление средней тяжести по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 17.10.2022 не снята и не погашена.

Пучков В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (привлечение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как данные о личности суд не учитывает), права управления транспортными средствами не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с девушкой, его родители являются трудоспособными, по месту регистрации и месту фактического жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. Со слов доход имеет от неофициального трудоустройства в г. Москве, работает вахтовым методом, получает за вахту 60000 руб. Пучков В.С. является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив преступлений, поведение Пучкова В.С. после отбытия им наказания и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не встал на путь исправления.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пучкову В.С. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида основного наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, молодого возраста, наличия постоянного места жительства, удовлетворительных характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Пучкова В.С. в условиях не изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и способствующих его исправлению. При этом, суд считает необходимым установить Пучкову В.С. обязанность - не совершать в период испытательного срока административных правонарушений в области дорожного движения, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий подсудимому Пучкову В.С. автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, г.р.з. №, хранящийся на территории штрафной стоянки ООО «СПЕЦТРАНС» по адресу: <адрес>), который использован им при совершении настоящего преступления, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест (л.д. 81, 88-92) должен быть сохранен.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пучкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пучкова В.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Меру процессуального принуждения Пучкову В.С. - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Пучкову В.С. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, хранящийся на территории штрафной стоянки ООО «СПЕЦТРАНС» по адресу: <адрес>).

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Н.Н. Ицкова