Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-125/2024 от 24.04.2024

                                                                                               Дело № 2-173/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000205-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                   11 июня 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Паршаковой Лидии Андреевне, Прокину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к Паршаковой Л.А., Прокину А.Н., с учетом последующих изменений исковых требований (л.д. 121), о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 83 271,22 руб., в том числе основного долга в размере 29 992,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 53 279,11 руб., мотивируя заявленные требования следующими доводами.

02.07.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20,6 % годовых на срок по 02.07.2019. По условиям договора заемщик принял обязательство вернуть кредит частями, аннуитетными платежами. В обеспечение указанного обязательства 02.07.2014 между Банком и Паршаковой Л.А. был заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства банк исполнил, однако начиная с 02.09.2015 гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Между тем смерть гражданина-должника не прекращает обязательство. Страхование не осуществлялось.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчики Паршакова Л.А., Прокин А.Н. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено следующее. 02.07.2014 на основании общих и индивидуальных условий кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, на условиях возврата частями, ежемесячно. В обеспечение указанного обязательства 02.07.2014 между Банком и Паршаковой Л.А. был заключен договор поручительства, сроком действия до 02 июля 2022 года, в соответствие с условиями которого поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

С 02.09.2015 возвращение кредита прекращено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, принятые обязательства, в полном объеме не исполнила. В связи с чем за период с 02.09.2015 до 17.04.2024 образовалась задолженность в размере 83 271,22 руб., в том числе основной долг - 29 992,11 руб., проценты за пользование кредитом - 53 279,11 руб.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 06.08.2018 за Прокиным А.Н. признано право собственности на жилой дом площадью 25,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу наследования по закону, а также признано право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в силу наследования по закону.

Суд установил, что единственный наследник по закону - Прокин А.Н. в установленный законодательством шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти ФИО6, распорядился наследственным имуществом, продолжает пользоваться им и принимает меры к его сохранности.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 10.06.2024 рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> на 17.06.2015 составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России»; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита; копией паспорта заемщика и поручителя; кредитным договором; договором поручительства; выпиской по лицевому счету заемщика; расчетом задолженности; копией требования о досрочном возврате суммы кредита; сведениями ЗАГС о смерти ФИО6; копией решения Ильинского районного суда Пермского края от 06.08.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях платности возвратности займа. Однако, принятые на себя обязательства, заемщик не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 61 этого же Постановления, следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление, в случае принятия наследства наследниками заемщика, не прерывается фактом открытия наследства. (Обзор судебной практики Пермского краевого суда за 2 полугодие 2017 года)

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследником первой очереди по закону Прокиным А.Н. наследства после смерти ФИО6, то наследник Прокин А.Н. тем самым наряду с имущественными правами принял и имущественные обязанности, в том числе обязательство по возврату займа полученного наследодателем по кредитному договору №, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Неисполнение наследником Прокиным А.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора № нарушает имущественные права Банка, в связи с чем иск ПАО Сбербанк к Прокину А.Н. подлежит удовлетворению.

Размер обязательства ФИО6, перешедшего к наследнику Прокину А.Н. не превышает стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание заключение ООО «Мобильный оценщик» № от 10.06.2024. Иных доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, арифметически правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Согласно положениям пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 ноября 2015 года № 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 41-КГ18-16).

В соответствие с п. 3.3 договора поручительства (л.д. 54), договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 02 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом срока действия договора поручительства, в силу нормы пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поручительство Паршаковой Л.А. прекратилось 02 июля 2022 года в связи истечением указанного в договоре поручительства срока, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику Паршаковой Л.А. на дату разрешения спора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что решение суда состоялась в пользу истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,14 руб. подлежат взысканию с ответчика Прокина А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Прокина Анатолия Николаевича, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 83 271 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 29 992 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 279 руб. 11 коп.

Взыскать с Прокина Анатолия Николаевича, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы 2 698 руб. 14 коп.

Публичному акционерному обществу Сбербанк в иске к Паршаковой Лидии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 83 271 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 29 992 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 53 279 руб. 11 коп., отказать полностью.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                       Троцко Д.Н.