Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-107/2024 от 29.02.2024

дело № 71-107/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001574-10

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Ивановой О.И. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 января 2024 года № 5-1/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралАвто» (далее по тексту ООО «УралАвто», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО «УралАвто» за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе законный представитель Иванова О.И. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при извещении общества на рассмотрение дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Чуварина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Колпакову О.С., давшей заключение, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, определением судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УралАвто» назначено к рассмотрению на 9 января 2024 года в 11:00 (л.д. 169). Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлена законному представителю общества заказной корреспонденцией (л.д. 170).

В указанные время и дату дело рассмотрен по существу в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют (л.д. 177).

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка 29 декабря 2023 года направлена законному представителю ООО «УралАвто» по юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 170, 171).

Из ответа руководителя группы по работе с обращениями на судебный запрос следует, что заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 80108991892737 прибыло в почтовое отделение в место вручения 30 декабря 2023 года. Заказное письмо при доставке адресату не вручено и возвращено в адрес отправителя - Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 15 января 2024 года по причине истечения срока хранения. Заказное письмо вручено отправителю 18 января 2024 года.

Соответственно, на момент судебного разбирательства 9 января 2024 года в 11:00 судья районного суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «УралАвто».

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УралАвто» по существу состоялось 9 января 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица.

Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «УралАвто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 марта 2023 года.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «УралАвто» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий один год, истек 16 марта 2024 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 января 2024 года № 5-1/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова