Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2011 ~ М-574/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-554/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кораблёвой Н.А.,

с участием истца Васильев С.А., представителя истца Ильина Т.А.,

представителя третьего лица Иняхиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Васильев С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему для проживания на основании ордера на жилое помещение, выданного Березовским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира зарегистрирована в администрации <адрес> по похозяйственной книге на его имя. Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. Ранее квартира находилась на балансе совхоза «<данные изъяты>», который после ряда реорганизаций был ликвидирован. На баланс администрации <адрес> квартира передана не была. С момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть в течение 29 полных лет, данным жилым помещением он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом. Он проживает в данной квартире, поддерживает её за свой счет в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт, производит оплату коммунальных услу<адрес> составлении технического паспорта на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в действительности общая площадь <адрес>,1 кв.м. и в ней четыре жилых комнаты (в ордере на жилое помещение указано соответственно 51 кв.м и три жилые комнаты). За время проживания он какого-либо переустройства и переоборудования своего жилого помещения не производил. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Ему было разъяснено, что для соответствующей регистрации необходимо решение суда о признании за ним права собственности на квартиру, так как на неё отсутствует правоустанавливающая документация. Просит признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.     

Истец Васильев С.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в спорной квартире с родителями, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. ордер переписали на его имя. Раньше он работал в совхозе, потом работы в селе не стало, за долги в квартире был отключен газ. Он хотел приватизировать квартиру, но на оформление документов и проведение ремонта квартиры он в селе заработать не мог, поэтому выехал в ДД.ММ.ГГГГ г. на заработки к брату в <адрес>. Примерно 3-4 раза в год он приезжает в <адрес>, проверяет квартиру. Ключ от квартирой также имеется у его сестры Ильина Т.А.. которая также иногда приезжает и присматривает за квартирой. В настоящее время все долги по налогам и услугам погашены. Он имеет определенную сумму денег и планирует весной вернуться в <адрес> для постоянного жительства, сделать ремонт квартиры, подключить газовое отопление. Постоянная регистрация у него по месту жительства в <адрес> В <адрес> он был временно зарегистрирован в доме жены брата, в настоящее время временная регистрация закончилась. И поскольку было необходимо произвести замену паспорта по достижении возраста, то он получил паспорт в <адрес>, а на момент выдачи доверенности на имя своей сестры Ильина Т.А. не успел проставить в паспорте отметку о регистрации. Несколько дней назад он приехал в <адрес>, поставил в паспорт отметку о регистрации, произвел уборку во дворе. Просил иск удовлетворить.

     Представитель истца Ильина Т.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании исковое заявление Васильев С.А. поддержала по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что истец выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. к брату в <адрес> временно, на заработки, чтобы на заработанные деньги отремонтировать квартиру, подключить газ и в дальнейшем проживать в собственной квартире. Васильев С.А. передал ей ключи от квартиры, и она несколько раз в год приезжает в <адрес> проверить её. Квартира не отапливается, газ отключен. Сухостой во дворе после первого судебного заседания они убрали, во дворе дома порядок. Истец не пользуется водой, электроэнергией и газом, поэтому долгов по оплате коммунальных услуг, а также по земельному налогу у него не имеется. Земельный участок, на котором расположена квартира в двухквартирном доме принадлежит Васильев С.А. на праве собственности. Просила суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что Васильев С.А. в <адрес> проживал на протяжении примерно 30 лет. Квартира была предоставлена ему совхозом. Около 3-х лет назад Васильев С.А. выехал к брату в <адрес>, продолжая быть зарегистрированным в указанной квартире по месту жительства. За этот период квартира не отапливается, во дворе бурьян, имеются долги за коммунальные услуги.

        Представитель третьего лица - администрации <адрес> Иняхина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Васильев С.А.

Представитель третьего лица - УФСГРКК по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает на одной улице с истцом. Знает семью истца с ДД.ММ.ГГГГ года. По <адрес> квартиры предоставлялись совхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени Васильев С.А. проживает по адресу <адрес>. После смерти родителей он жил один, работал в совхозе, дом был в надлежащем состоянии. Потом совхоз развалился, работы в селе не стало, Васильеву отрезали газ, и он уехал к брату. Её-ФИО14 дом стоит рядом с автобусной остановкой, поэтому все приезжающие проходят мимо её дома. Она примерно 2-3 раза в год видит приезжающим в <адрес> Васильев С.А., который ей рассказывал, что временно уехал к брату в <адрес>, чтобы заработать денег, а потом сделать ремонт в квартире и подключить газ, чтобы жить. Во дворе Васильева была сухая трава, но он её несколько дней назад убрал, во дворе порядок.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, в соседях с истцом. Он постоянно проживал в своей квартире, содержал её в надлежащем состоянии, а потом совхоза в селе не стало, Васильев С.А. остался без работы и уехал на заработки к брату. Она его видит раза 2 в год, когда тот приезжает проверить дом.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что проживают в <адрес> и поддерживают с истцом дружеские отношения. Ранее Васильев С.А. проживал в <адрес>. Примерно 3 года назад выехал временно на заработки к брату в <адрес>, приезжает в <адрес> 2-3 раза в год проверить дом.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является родным братом истца. Васильев С.А. проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он работал в совхозе, после ликвидации которого, в связи с тем, что в селе мизерная зарплата, он приехал на время к нему в <адрес>, чтобы поправить сове финансовое положение, вернуться в <адрес>, произвести ремонт квартиры для дальнейшего проживания. Васильев С.А. зарегистрирован в указанной квартире, он регулярно приезжает в <адрес> проверить состояние квартиры. Земля, на которой расположена квартира, предоставлена Васильев С.А. в частную собственность. За время отсутствия Васильев С.А. во дворе был сухостой, но по приезду его в село все убрано, во дворе порядок. Однако, брат не может приватизировать свою квартиру, в которой прожил долгий период времени, потому что администрации в муниципальную собственность квартира не передавалась.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец является родным братом её мужа. В ДД.ММ.ГГГГ г. муж спросил её, можно ли, чтобы к ним приехал на некоторое время пожить его брат - Васильев С.А., чтобы заработать денег, так как в <адрес> работы нет. Она согласилась, потому что у них хозяйство, идет стройка и помощь нужна. Васильев С.А. приехал к ним в ДД.ММ.ГГГГ г., она зарегистрировала его временно в своем доме, Васильев С.А. получил паспорт по достижении возраста. В настоящее время Васильев С.А. заработал определенную сумму денег, временная регистрация у него закончилась, но он планирует весной вернуться в <адрес>, сделать на заработанные деньги ремонт в квартире и проживать в ней. Поэтому временную регистрацию она ему не продлевает.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу Васильев С.А. по ордеру на условиях найма на семью из одного человека, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14) следует, что <адрес>, состоит из 4 комнат, и имеет общую площадь 50,1 кв.м., в том числе жилую 36,3 кв.м. (л.д. 15-16).

         Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой, неверно указано количество комнат.

Согласно справке <адрес>» выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в ДД.ММ.ГГГГ г. техническая инвентаризация спорной квартиры не проводилась; действительная площадь 50,1 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м.

         Исходя из изложенного, суд принимает данные технического паспорта, считая его достоверным, поскольку ранее в действительности технической инвентаризации квартиры не проводилось.

        Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) и отметки о регистрации по месту жительства в паспорте истца Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., предоставлен истцу Васильев С.А. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, о чем представлено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24).

Совхоз «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АКХ «<данные изъяты>», а АКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>» на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность из СПК «<данные изъяты>» не передавалась.

         Из справки <адрес>» выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) следует, что по данным <адрес>» сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.

Также не имеется никаких записей о правах на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлено соответствующее Уведомление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что истцу Васильев С.А. спорная квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>», который был реорганизован в АКХ, а затем в СПК, являвшиеся правопреемниками совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ г. СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован, правопреемников после его ликвидации не имеется. Однако, жилой фонд, ранее принадлежавший СПК, в муниципальную собственность, в собственность других лиц и организаций не передавался, судьба его не была разрешена каким-либо образом и при завершении ликвидации СПК «<данные изъяты>».

Вместе с тем истец владеет и пользуется квартирой, как своей собственной на протяжении длительного периода времени, проживал в ней постоянно на протяжении 27 лет; зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире; в ДД.ММ.ГГГГ г. г. выехал временно в <адрес> по причине отсутствия работы в <адрес> и нуждаемости в денежных средствах для личного проживания и содержания квартиры; продолжает заботиться об имуществе в настоящее время. Временное отсутствие истца в спорной квартире подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями истца и его представителя, согласующимися с показаниями свидетелей.

В настоящее время каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей за истцом по спорной квартире не имеется, о чем суду представлены соответствующие справки ИП ФИО11 по водопользованию от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Колышлейского участка Сердобского отделения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате земельного налога. В силу указанного доводы представителя ответчика о наличии задолженностей за истцом по оплате коммунальных услуг и налогов являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц не установлено. При указанных обстоятельствах истец лишен возможности каким-либо образом реализовать свои права на квартиру, кроме разрешения спора в судебном порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного суд считает возможным иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Васильев С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать за Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м.     

         Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                               И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

- -