Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 25.08.2022

50RS0<данные изъяты>-64

Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                29 сентября 2022 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>4,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника адвоката <данные изъяты>10, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный коллегией адвокатов «Яртых и коллеги» МО,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, находящегося по настоящему делу под домашним арестом с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 17 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от <данные изъяты>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находившемся там же, у него (<данные изъяты>1) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано, он подошел к Потерпевший №1, находящемуся на указанном выше участке местности, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут он (<данные изъяты>1) умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица один удар, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. После чего он (<данные изъяты>1) умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 ногой, обутой в обувь: 1 удар по лицу и не менее 2 ударов по ногам.

В результате его преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а так же телесные повреждения в виде:     закрытого оскольчатого перелома средней и верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением; закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное потерпевшему, а также пояснил, что на его поведение в момент совершения преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы преступления по настоящему делу не совершил.

Ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимый <данные изъяты>1 отказался давать показания об обстоятельствах совершения им преступления по настоящему делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты> около 16 часов 04 минут он проходил возле <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, когда к нему подошел неизвестный ему мужчина примерно 45-50 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по шаткой походке данного мужчины и запаху алкоголя, который почувствовал от данного мужчины при разговоре с последним. Данный мужчина представился ему <данные изъяты>3 и попросил приобрести ему (<данные изъяты>3) спиртное. По внешнему виду <данные изъяты>3 он понял, что тот злоупотребляет спиртными напитками, и ему стало жалко <данные изъяты>3, поэтому он согласился на данную просьбу.

Примерно в 17 часов 20 минут <данные изъяты> он и <данные изъяты>3 проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>3 остался у входа в вышеуказанный магазин, а он купил в этом магазине две банки пива, одно из которых было крепкое, а второе легкое. Выйдя из магазина с двумя банками пива, он встретил у магазина <данные изъяты>3, после чего примерно в 17 часов 30 минут они с <данные изъяты>3 проследовали к автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 200 метров в западном направлении от здания магазина «Гарант» по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, где начали совместно распивать приобретенное им спиртное.

Во время распития спиртного <данные изъяты>3 назвал ему свою фамилию – <данные изъяты>12. <данные изъяты>11 сразу захмелел, и в ходе диалога у них возникла словесная ссора из-за <данные изъяты>3, который начал с ним общаться в грубой форме и говорить, что он (<данные изъяты>3) «авторитет, всех знает». В связи с внешним видом <данные изъяты>11, он с недоверием отнеся к словам <данные изъяты>11, о чем сразу же сказал <данные изъяты>3. После этого <данные изъяты>11 стал его убеждать в своей правоте, общаться на повышенном тоне и словесно его оскорблять. Данные действия его сильно разозлили, и тогда <данные изъяты> примерно в 17 часов 50 минут, у него возник умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты>11, и <данные изъяты> примерно в 17 часов 55 минут он умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица стоящему перед ним <данные изъяты>11 От данного удара <данные изъяты>11 потерял равновесие и упал на спину на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он нанес еще один удар ногой, обутой в обувь по лицу <данные изъяты>3, который лежал на земле. После этого он стал наносить удары ногой, обутой в обувь, по левой ноге <данные изъяты>11 Сколько конкретно ударов он нанес, он в настоящее время пояснить не может, но ударов точно было не менее 2-х. От данных ударов <данные изъяты>3 потерял сознание. В этот момент он услышал крики неизвестных людей, которые просили прекратить бить <данные изъяты>11 Обернувшись, он увидел двух неизвестных мужчин, и, испугавшись ответственности, покинул место происшествия и убежал в сторону своего дома. (том <данные изъяты>. л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и полностью поддерживает ранее данные им по делу показания в качестве подозреваемого. (том <данные изъяты>. л.д. 83-84).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что <данные изъяты> вечером он и подсудимый употребляли алкоголь на участке местности возле магазина «Гарант» и повздорили. Он обозвал <данные изъяты>1, и <данные изъяты>1 причинил ему телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что до <данные изъяты> на протяжении примерно 15-ти дней он злоупотреблял спиртными напитками.

<данные изъяты> в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, где увидел незнакомого ему мужчину. Он подошел к данному мужчине и предложил распить спиртные напитки. Данный мужчина согласился и в ходе беседы представился ему <данные изъяты>1. Примерно в 17 часов 20 минут того же дня <данные изъяты>1 пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <данные изъяты>, а он остался на улице у входа в магазин. Примерно через 5-10 минут <данные изъяты>1 вышел из данного магазина с двумя банками пива в руках.

После чего <данные изъяты> примерно в 17 часов 30 минут они с <данные изъяты>1 прошли на автомобильную парковку, расположенную на расстоянии 200 метров в западном направлении от <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, через дорогу от магазина «Гарант», где примерно в 17 часов 35 минут <данные изъяты>, они начали распивать пиво. В ходе диалога у них возникла словесная ссора. Причину возникновения этой ссоры он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данной ссоры <данные изъяты>1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара он потерял равновесие и упал на спину на землю. Далее <данные изъяты>1 нанес ему, лежащему на земле, один удар ногой, обутой в обувь, по лицу, после чего продолжил наносить удары ногой, обутой в обувь, по его ногам. От одного из ударов по ногам он испытал острую физическую боль в левой ноге. <данные изъяты>1 нанес ему не менее трех ударов по ногам. От этих ударов он потерял сознание и пришел в себя уже находясь в палате Зарайской ЦРБ. (том <данные изъяты>, л.д. 41-43).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, а также показал, что он сам начал ссору с подсудимым, обозвав <данные изъяты>1, поэтому тот и причинил ему телесные повреждения. Он не имеет претензий к подсудимому и просит суд не наказывать подсудимого за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 17 часов 55 минут она гуляла со своим ребенком у <данные изъяты> и увидела, как на территории автопарковки, расположенной напротив магазина «Гарант», по адресу: <данные изъяты>, молодой человек наносит один удар кулаком в область лица мужчине. Мужчина от данного удара потерял равновесие и упал на спину на землю. Молодой человек продолжил наносить удары указанному мужчине, лежащему на земле, и нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по лицу и ноге данному мужчине.

В этот момент мимо проходили двое неизвестных мужчин, которые крикнули и попросили прекратить избивать человека. Молодой человек, оглядевшись, понял, что шумят ему, и прекратил наносить телесные повреждения, после чего побежал в сторону магазина «Гарант», в сторону перекрестка улиц К. Марка-Советской <данные изъяты>. Данный молодой человек был одет в синие джинсы и синюю куртку с надписью: «Россия».

После того, как данный молодой человек убежал, она примерно в 18 часов 10 минут <данные изъяты>, подошла поближе к мужчине, лежащему на земле, и узнала в нем своего соседа Потерпевший №1. <данные изъяты>11 был в потерянном состоянии, не ориентировался на местности, речь его была невнятная, а на лице были следы темно-бурого вещества, похожего на кровь.

Примерно в 18 часов 30 мин <данные изъяты> подъехала машина скорой помощи, которая госпитализировала <данные изъяты>11 (том <данные изъяты>, л.д. 85-87).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным УУП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>6, из которого следует, что <данные изъяты> в приемное отделение Зарайской ЦРБ был доставлен с телесными повреждениями Потерпевший №1 В ходе проверки по материалу было установлено, что Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение Зарайской ЦРБ от <данные изъяты> МО (том <данные изъяты>, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория автомобильной парковки напротив магазина «Гарант», а именно, на расстоянии 200 метров в западном направлении от указанного магазина «Гарант», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на территории данной парковки <данные изъяты> около 17 часов 00 минут в северо-восточной части парковки ранее незнакомый ему <данные изъяты>1 причинил ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов по голове рукам и не менее одного удара ногой в область левой ноги, когда он лежал на земле. (том <данные изъяты>, л.д. 27-34).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и CD - диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому <данные изъяты> - магазин «Гарант» - по адресу: <данные изъяты>, где подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что на расстоянии 200 метров в западном направлении от данного дома находится автопарковка, на которой он <данные изъяты> в период времени с 17 часов 50 мин по 18 часов 00 минут умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица стоящему перед ним Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на спину на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, он нанес еще один удар ногой, обутой в обувь, по лицу Потерпевший №1, который лежал на земле. После этого он еще умышленно нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по ногам Потерпевший №1

Далее все участники следственного действия проследовали к указанному <данные изъяты>1 участку местности, расположенному в 200 метрах в западном направлении от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты>7 повторно подробно изложил обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 (том <данные изъяты>, л.д. 74-79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней и верхней трети диафаза левой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением.

Указанные телесные повреждения являются местом воздействия травмирующей силы (передне-наружная поверхность левой голени), образовались от прямого воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Записи в медицинских документах (время обращения за мед. помощью, рентгенологическое исследование, дневники наблюдения) свидетельствуют, что повреждения могли образоваться до времени обращения за медицинской помощью (до <данные изъяты> время 19 часов 00 минут).

Данные телеснее повреждения в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> н) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В исследовательской части данного экспертного заключения отражено, что при поступлении в медицинское учреждение <данные изъяты> Потерпевший №1 был установлен сопутствующий диагноз: алкогольная интоксикация. Алкогольный делирий. (том <данные изъяты>, л.д. 15-17).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого для образования имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений (тех же, что перечислены в Заключении судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>) достаточно одного травмирующего воздействия.

Данные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах («…неустановленное лицо нанесло не более двух ударов ногой в область головы и ноги Потерпевший №1…»).

Повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (том <данные изъяты>, л.д. 49-52).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты>, в период времени примерно с 17 час. 50 мин. по 18 час. 05 мин., находясь на участке местности в 200-х метрах в западном направлении от <данные изъяты> совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу, в том числе, заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, протоколом проверки показаний на месте.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего, данных в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия по делу, не влияют на достоверность показаний потерпевшего в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные давностью произошедших событий.

Суд считает, что состояние опьянения, в котором пребывал потерпевший в момент совершения преступления, на правильность восприятия им ситуации и правдивость его показаний относительно обстоятельств произошедшего, которые в целом последовательны и непротиворечивы, не повлияло.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, после оглашения которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем по делу судом не установлено.

Оценив показания подсудимого <данные изъяты>1 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд также не усматривает оснований не доверять его признательным показаниям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Всем исследованным судом письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд признает точными и достоверными, т.к. экспертизы проведены квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется. Все выводы эксперта обоснованны, мотивированы, научно аргументированы и убедительны. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора, подтверждает вину <данные изъяты>1 в совершении вменяемого ему преступления и не содержит противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом также не выявлено.

Судом сделан вывод, что совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, характер, способ, количество и локализация нанесенных потерпевшему ударов, свидетельствуют именно о наличии умысла <данные изъяты>1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что <данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Непогашенных судимостей не имеет. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб со стороны соседей на поведение которого не поступало. Не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение им своих извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд не наказывать подсудимого за содеянное и пояснившего, что у него нет к <данные изъяты>1 претензий.

Кроме того, суд усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как судом установлено, что поводом для совершения <данные изъяты>1 преступления по настоящему делу явились оскорбительные высказывания в его адрес потерпевшим Потерпевший №1, из-за которых между потерпевшим и подсудимым и произошла ссора, в ходе которой подсудимый причинил потерпевшему перечисленные выше телесные повреждения. Умысел подсудимого на совершение преступления в отношении потерпевшего возник именно после высказываний Потерпевший №1 оскорбительных выражений в адрес подсудимого.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также с учетом того, что факт нахождения <данные изъяты>1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления по настоящему делу не оспаривался самим подсудимым, который в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, и что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы данного преступления в отношении потерпевшего, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты>1, совершение преступления в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления по настоящему делу, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить преступление, существенно снизило контроль и прогноз его поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ не предусматривает иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд считает, что за совершенное <данные изъяты>1 преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

При этом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, его поведения в период производства по настоящему делу, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья <данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>10, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>10 за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 произведена выплата денежных средств в размере 7 500 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>10 заявлено ходатайство об оплате его труда за 2 судодня на общую сумму 3 000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает заявление защитника <данные изъяты>10 подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>10 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере 3 000 руб., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере 10500 руб. (7 500 руб. + 3 000 руб.).

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты>1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <данные изъяты>1:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 в виде домашнего ареста отменить, освободив <данные изъяты>1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>10 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>10 за защиту интересов <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.Е. Сподина