Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-73/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года город Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, дом № 1 «а», каб.302), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бакеевой ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № № от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от 10 ноября 2021 года Бакеева (Федорова) И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Бакеева И.А. подала жалобу и дополнение к ней об отмене постановления № от 10 ноября 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что узнала о данном постановлении после звонка сотрудника судебных приставов 08 ноября 2022 года. Автомобиль Nissan Sunny ей не принадлежит с 23.11.2018 года, после продажи автомобиля Рогожникову А.Ю. сразу не сняла его с учета, так как была устная договоренность между ней и покупателем автомобиля о том, что он самостоятельно поставит на учет купленный у нее автомобиль. Согласно п.4 договора купли-продажи именно покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, обязанность по снятию с учета у продавца на момент продажи отсутствовала, кроме того в последующем, автомобиль был перепродан Повернову А.А. В феврале 2022 года она случайно узнала от покупателя автомобиля, что данный автомобиль он до сих пор не поставил на себя на учет, она незамедлительно обратилась в ГИБДД города Ревда и сняла с учета данный автомобиль. Полагает, что информация о привлечении к административной ответственности, возможно, направлялась по адресу, по которому не проживает. Она вместе с мужем и малолетним ребенком проживают в квартире, которая была приобретена 05.05.2014 г. и находится по адресу: <адрес>. Узнав о привлечении к административной ответственности, она самостоятельно подготовила жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, и направила в суды, но поскольку все суды находятся в Республике Башкортостан, у нее не было возможности своевременно подготовить большой объем документов по обжалованию постановления.

В судебное заседание Бакеева И.А., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, Рогожников А.Ю., Повернов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции РФ не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

При этом срок на подачу жалобы исчисляется именно от даты первого получения копии постановления и не находится во взаимосвязи с моментами последующего направления (получения) его копии, получения из иных источников сведений о ранее вынесенном постановлении (протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалов исполнительного производства и т.п.).

Аналогичный порядок применяется и по делам, рассматриваемыми иными административными органами.

Как усматривается из материалов дела и отражено в постановлении № от 10 ноября 2021 года, 15.10.2021 года в 14:31 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки НИССАН САННИ, госномер №, управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Копия данного постановления направлена Бакеевой (Федоровой) И.А. по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, что отражено в тексте постановления и 23 ноября 2021 года указанное постановление возвращено из-за истечение срока хранения. С учетом требований, установленных ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать именно от этой даты, от 23 ноября 2021 года, соответственно последний день подачи жалобы - 03 декабря 2022 года. С жалобой Бакеева И.А. обратилась в суд согласно штемпеля 25 января 2023 года, поступила в суд 30 января 2023 года.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, а также паспорта гражданина РФ Бакеевой И.А. по состоянию на 10 ноября 2021 года (дата обжалуемого постановления) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, лишь 10 августа 2022 года снята с указанного регистрационного учета, при этом должностным лицом ГИБДД исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

Постановление об административном правонарушении было направлено Бакеевой (Федоровой) И.А. по адресу, указанному в регистрационной карточке транспортного средства, что свидетельствует о законности действий должностных лиц ГИБДД при определении адреса, по которому надлежит направлять копию постановления.

Одним из оснований для восстановления пропущенного срока Бакеева (Федорова) И.А. приводит свои предположения о направлении постановления об административном правонарушении по адресу, по которому не проживала и указывает адрес фактического проживания: <адрес>.

Однако материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было направлено Бакеевой (Федоровой) И.А. по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу Бакеева (Федорова) И.А. подтверждает в дополнении к жалобе от 19.04.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, доводы Бакеевой (Федоровой) И.А. о том, что возможно информация о привлечении к административной ответственности направлялась по адресу, по которому не проживает, в связи с чем ею пропущен срок обжалования постановления, не нашли своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Неполучение Бакеевой (Федоровой) И.А. почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Доводы заявителя о невозможности своевременного изготовления и направления жалоб в суды Республики Башкортостан в виду большого объема обжалуемых постановлений и территориальной отдаленности суда, также не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы, поскольку не изменяет порядок исчисления срока для обжалования постановления.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел, не содержится сведений о таковых и в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бакеевой ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья:     Р.З. Максютов