Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-191/2023

11RS0004-01-2023-001118-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимой Павловой И.А., защитника-адвоката Бородулина В.Г., потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павловой Ирины Андреевны, **********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Павлова И.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

фио являясь должностным лицом, состоящим на службе в войсках национальной гвардии РФ в должности старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны, осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РК») №... л/с от **.**.**, совместно с фио также являющимся должностным лицом, на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РК» №... л/с от **.**.**, с 20 часов 00 минут **.**.** до 08 часов 00 минут **.**.** заступили на службу по охране имущества, объектов общественного порядка и общественной безопасности, в составе автоэкипажа группы задержания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ- №...), войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно пп. 1, 8 ч. 1 ст. 2 ФЗ №..., на войска национальной гвардии возлагаются, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, охране имущества физических и юридических лиц по договорам.    

фио и фио как сотрудники войск национальной гвардии, на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ №... наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.1); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.2); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.З), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5); принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия (п.6); доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7).

Так, **.**.** в 00 часов 19 минут на пульт централизованной охраны дежурного по ОВО по ********** поступил сигнал «тревога» из кафе-клуба «СССР» по адресу ********** Коми, **********. После чего сигнал был передан всем экипажам, в том числе в составе фио

По прибытию в клуб «СССР» в указанную дату в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 42 минут, фио обнаружили в зале заведения И.А. Павлову. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники представились Павловой И.А. и потребовали её прекратить совершение противоправных действий, квалифицируемых по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, указали ей следовать с ними в ОМВД России по г. Печоре для составления протокола. Однако Павлова И.А. не реагировала на законные требования сотрудников войск национальной гвардии, продолжала противоправное поведение. Далее указанными сотрудниками было принято решение о доставлении Павловой И.А. в ОМВД России по г. Печора.

В тот же день в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 50 минут, во время следования по ********** в ********** Республики Коми, от клуба «СССР» в ОМВД России по **********, напротив автозаправочной станции «Лукойл» по адресу ********** Коми, **********, Павлова И.А., находясь в салоне служебного автомобиля, в ответ на законные действия фио умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать проведению с её участием административных процедур, укусила правую руку фио в области предплечья, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины наружной поверхности верхней трети правого предплечья, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимая Павлова И.А. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Павлова И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Павловой И.А. судом квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Павлова И.А. не судима, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет заболевание, вину в совершении преступления признала полностью обратившись с явкой с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Павловой И.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением, что и привело ее к неоправданно агрессивным действиям, и как следствие к совершению преступления.

При назначении наказания Павловой И.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление, суд полагает, что Павловой И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Павловой И.А. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращения уголовного дела в отношении Павловой И.А. в связи с примирением сторон. Так судом учитывается, что подсудимой совершено преступление при отягчающем вину обстоятельстве. Кроме того, объектом инкриминируемого подсудимой деяния является не только жизнь или здоровье конкретного сотрудника правоохранительных органов, но и установленный нормативными актами порядок осуществления деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом показания самой подсудимой, а также материалы дела не содержат сведений о заглаживании причиненного вреда каким-либо образом общественным интересам.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Павлова И.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Ирину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Павловой И.А. считать условным, определив испытательный срок в размере – 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную Павлову И.А. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не посещать питейных и развлекательных заведений, где осуществляется продажа алкоголя на розлив.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденной наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Павловой И.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Павлову И.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

-форменный бушлат сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко