Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием истца Ивановой Н.И., представителя истца Дудникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2019 года по иску Ивановой Н.В. к Шумскому А.А., Абдул Гейасому о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Шумскому А.А., ФИО17 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований Иванова Н.В. указала, что на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора дарения заключенного между ней и её матерью ФИО7 удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № она является собственником <адрес>.

    Кроме неё в данной квартире также зарегистрированы её мать ФИО7, её дочь ФИО8, а также ответчики Абдул Гейас брак с которым у неё был зарегистрирован в 2006 году, а расторгнут в 2011 году и Шумский А.А. с которым она фактически сожительствовала с 2007 по 2009 год.

    О местонахождении Абдул Гейаса ей ничего неизвестно около 13 лет, а о местонахождении Шумского А.А. около 9 лет.

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ, ст.ст.304,677,687 ГК РФ, ст.ст.35,56,83 ЖК РФ просила признать Шумского А.А. и Абдул Гейаса утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Иванова Н.А. и её представитель Дудников К.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, указав, что Шумский А.А. и Абдул Гейас из спорного жилого помещения выехали добровольно, никаких личных вещей указанных лиц в спорной квартире не осталось. Никаких обязательств, предусмотренных договором найма, а именно по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги они на протяжении всего этого времени не исполняют.

Ответчики Шумский А.А. и Абдул Гейас о месте и времени судебного заседания по имеющемуся у суда адресу извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, возражений против исковых требований не представило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрен, в том числе такой, как путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Как установлено судом на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> и зарегистрированной в реестре за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Ивановой Н.В., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Н.В. и ФИО11 являются сособственниками <адрес>, доля в праве каждого соответственно 3/4 и 1/4.

    09.01.2001 года в указанной квартире был зарегистрирован Абдул Гейас, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а 18.04.2006 года Шумский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, следует, что брак между ФИО12 и Абдул Гейасом был прекращен 14.09.2011 года на основании совместного заявления супругов.

Из показаний истца Ивановой Н.В., свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что Абдул Гейас в спорной квартире не проживает с 2006 года, Шумский А.А. с 2009 года, никаких вещей указанных лиц в спорной квартире не имеется, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года предоставляют гражданину РФ право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, при этом способом защиты жилищных прав может быть как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения, так и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, в частности имеют право бессрочного пользования жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом спорная <адрес> фактически местом жительства для Абдул Гейаса не является около 13 лет, Для Шумского А.А. около 10 лет.

Выезд ответчиков из вышеуказанного жилого помещения носил добровольный характер.

Каких-либо допустимых, достоверных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что Абдул Гейасу и Шумскому А.А. чинились препятствия в пользовании квартирой 58 в <адрес> в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая, что не проживание Абдул Гейаса и Шумского А.А. в <адрес> носит длительный и постоянный характер, никаких обязательств, предусмотренных договором найма, а именно по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги они на протяжении всего этого времени не исполняли, суд приходит к выводу, что, ответчики таким образом, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили право на это жилище.

Сам по себе факт регистрации Абдул Гейаса и Шумского А.А. в спорной квартире не порождает для них прав на эту жилую площадь.

Каких-либо иных договорных обязательств собственника спорной квартиры перед Абдул Гейасом и Шумским А.А. предоставляющих последним право по пользованию данной квартирой, судом не установлено.

Отсутствие у суда данных о наличие у Абдул Гейаса и Шумского А.А. иного жилого помещения, основанием для сохранения за ними права на спорное жилое помещение, не являются.

Суд считает, что права Абдул Гейаса и Шумского А.А., закрепленные в ст.40 Конституции РФ, предусматривающие право граждан на жилище и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища, в данном случае никоим образом не нарушаются, поскольку по изложенным выше основаниям они на основании действующего законодательства утратили право пользования оспариваемой квартирой, при этом, утрата ими права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату ими конституционного права на жилище, так как они в любой момент могут реализовать это право путем заключения нового договора жилищного найма, на предусмотренных законом основаниях.

При этом, в соответствии с положениями, закрепленными в ч.3 ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также ч.1 ст.27 Конституции РФ, предоставляющей гражданину право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, суд считает, что Абдул Гейас и Шумский А.А., добровольно переехав на новое место жительства и проживая там продолжительное время, таким образом воспользовалась своим конституционным правом на выбор места жительства, а их регистрация в оспариваемой квартире является незаконной и нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 03 апреля 2017 года), п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России №288 от 11 сентября 2012 года, (в редакции от 19 января 2015 года), а также п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года (в редакции от 25 мая 2017 года) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворить.

    Признать Шумскому А.А. и Абдул Гейаса утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять их регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья Н.Н.Курбатов