Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-733/2023 от 27.07.2023

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-733/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО5, действующего
в интересах Горбуновой Ольги Дмитриевны, на решение Октябрьского районного суда города Самары от 03.07.2023, которым

постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063220001553181 от 20.02.2023 о признании Горбуновой Ольги Дмитриевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба Горбуновой Ольги Дмитриевны – без удовлетворения,

установила:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063220001553181 от 20.02.2023, Горбунова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенных постановления
и решения должностных лиц, Горбунова О.Д. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 1-3).

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.03.2023, жалоба Горбуновой О.Д. направлена по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары (л.д. 8-9).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 05.04.2023, жалоба Горбуновой О.Д. направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 33-34).

03.07.2023 Октябрьским районным судом г. Самары постановлено вышеуказанное решение (л.д. 110-112).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник – адвокат ФИО6 действующий
в интересах Горбуновой О.Д., просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение суда первой инстанции, поскольку не установлены все обстоятельства административного правонарушения, а именно: схема места совершения административного правонарушения составлена без замеров; инспектором ДПС не определена техническая возможность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № избежать столкновения
с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №; причиной столкновения явилось ДТП между автомобилем Рено Логан
и Фольксваген <данные изъяты>; вопрос относительно причин произошедшего ДТП, между <данные изъяты> и <данные изъяты> представителями группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в рамках настоящего дела
об административном правонарушении не рассматривался (л.д. 116-120).

В судебное заседание заявитель жалобы и привлекаемое
к административной ответственности лицо не явились, извещение о дате, времени
и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа
в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила).

Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 04 февраля 2023 года в 15 часов 26 минут на Ростовском переулке
д. 6 в г. Самаре, водитель Горбунова О.Д., в нарушение пункта 9.10 Правил, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюла дистанцию до впереди двигающегося автомобиля.

Фактические обстоятельства дела и вина Горбуновой О.Д. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- схемой (л.д. 57);

- фотоматериалом (л.д. 64-65);

- объяснениями Горбуновой О.Д. от 20.02.2023 (л.д. 66);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 69) и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка
в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других участников дорожного движения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае таким лицом является Горбунова О.Д. В связи с этим, постановления или решения по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 18810063220001553181 от 20.02.2023 о признании Горбуновой Ольги Дмитриевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Октябрьского районного суда города Самары от 03.07.2023 - оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО8 действующего в интересах Горбуновой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова