Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 13.07.2022

Дело ...

92RS0004-01-2022-002672-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                        08 декабря 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя РО «ДОСААФ России» Шевчук ... на постановление государственного инспектора г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя ... №... от 04.07.2022 года по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... государственного инспектора г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя ... от 04.07.2022 года должностное лицо – председатель РО «ДОСААФ России» Шевчук Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Шевчук Н.Д., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что у РО «ДОСААФ России» имеется заключенный договор с ООО «Варуна», который регулирует отношения по переработке и использования неопасных отходов. Каких-либо требований по обороту отходов 5 класса опасности действующим законодательством не предусмотрено. Вмененного сброса отходов не допущено, поскольку поставляемый ООО «Варуна» грунт представляет собой материал устройства бруствера (земляной насыпи для укрытия стрелков) и отходом не является. Считает, что отбор проб грунта проведен с нарушениями, без уведомления заявителя и с нарушением запрета на проведение проверочных мероприятий в 2022 году. РО «ДОСААФ России» обращалось в органы полиции по факту несанкционированного сброса на земельный участок РО «ДОСААФ России» неустановленными лицами. В действиях заявителя отсутствует вина, так как ООО «Варуна» представило документы о соответствии грунта 5 классу опасности.

В судебное заседание заявитель или ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом. Судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя ... и ... считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании прокурор ... считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений участников процесса, суд приходит к следующему.

Признавая должностное лицо – председателя РО «ДОСААФ России» Шевчук Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении ... от 04.07.2022 года указало, что 01.06.2022 года на территории аэродрома 4-го класса РО «ДОСААФ России» по адресу: ..., ..., ... на земельном участке с кадастровым номером ..., вне специально отведенных мест обнаружено складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, содержащих отходы лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Должностным лицом – председателем РО «ДОСААФ России» Шевчук Н.Д. не осуществлен надлежащий контроль, который привел к размещению на почве отходов различного морфологического состава (отходы грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, содержащие отходы лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий) при отсутствии документов, подтверждающих приобретение продуктов повторного применения, или технических условий на материалы повторного применения с экспертным заключением и сертификатом соответствия.

С выводом должностного лица следует согласиться.

В соответствии ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (в редакции на момент 01.06.2022 года), административным правонарушением признается Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Согласно п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 и п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судья из текста жалобы установил, что заявителем не оспариваются фактические обстоятельства выявления 01.06.2022 года на территории аэродрома 4-го класса РО «ДОСААФ России» по адресу: ..., ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося в пользовании РО «ДОСААФ России», складирования отходов грунта вне специально отведенных мест, и руководство РО «ДОСААФ России» на момент 01.06.2022 года Шевчук Н.Д.. Даннее обстоятельства логично и последовательно согласуются представленными письменными доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Заявителем указывается об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ по вышеизложенным доводам жалобы.

Доводы заявителя в жалобе о том, что у РО «ДОСААФ России» имеется заключенный договор с ООО «Варуна», который регулирует отношения по переработке и использования неопасных отходов, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ООО «Варуна» является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, поэтому обязанность по соблюдению вышеуказанных положений земельного и природоохранного законодательства возлагается на законного владельца, то есть РО «ДОСААФ России».

Доводы заявителя в жалобе о том, что каких-либо требований по обороту отходов 5 класса опасности действующим законодательством не предусмотрено, судья считает несостоятельными, поскольку грунт является отходом V класса опасности и на него распространяются положения вышеуказанным норм природоохранного законодательства.

Доводы заявителя в жалобе о том, что вмененного сброса отходов не допущено, поскольку поставляемый ООО «Варуна» грунт представляет собой материал устройства бруствера (земляной насыпи для укрытия стрелков) и отходом не является, судья считает несостоятельными, поскольку из представленных фотоматериалов (фототаблица к рапорту прокурора ... от 01.06.2022 года) объективно визуально усматривается наличие на вышеуказанном земельном участке отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, содержащих отходы лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств, что со стороны заявителя как руководителя РО «ДОСААФ России» принимались меры для недопущения складирования на вышеуказанном земельном участке выявленного грунта с отходами лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, а при выявлении несоответствия поставленного грунта условиям договора с ООО «Варуна» для освобождения земельного участка от грунта с отходами лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий.

Доводы заявителя в жалобе о том, что отбор проб грунта проведен с нарушениями, без уведомления заявителя и с нарушением запрета на проведение проверочных мероприятий в 2022 году, судья считает не имеющими правового значения, поскольку заявителю не вменяется нарушение природоохранного законодательства со ссылкой на химический состав грунта, выявленный при отборе проб (вменяется только лишь складирование на вышеуказанном земельном участке выявленного грунта с отходами лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, наличие которых установлено визуально и с применением средств фотофиксации). При этом, нарушение выявлено органами прокуратуры не в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в рамках реализации полномочий по осуществлению прокурорского надзора за соблюдением законов (гл.1 разд.III Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Доводы заявителя в жалобе о том, что РО «ДОСААФ России» обращалось в органы полиции по факту несанкционированного сброса на земельный участок РО «ДОСААФ России», неустановленными лицами какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены. При этом, сам факт обращения в правоохранительные органы не освобождает владельца земельного участка от принятия мер для устранения нарушений требований природоохранного законодательства, в данном случае, от обязанности по устранению размещения грунта с отходами лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует вина, так как ООО «Варуна» представило документы о соответствии грунта 5 классу опасности, судья считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, наличие в грунте отходов лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий возможно установить визуально.

С учетом изложенного выводы должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя о совершении должностным лицом – председателем РО «ДОСААФ России» Шевчук Н.Д. административного правонарушения и о квалификации ее действий по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – председателя РО «ДОСААФ России» Шевчук Н.Д. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя ... ... от 04.07.2022 года по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя РО «ДОСААФ России» Шевчук ... - оставить без изменения, жалобу должностного лица – председателя РО «ДОСААФ России» Шевчук ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.