Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2018 от 11.04.2018

Мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Москаленко С.А.

       Дело № 12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2018 года                 гор. Симферополь

    Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерашова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 12 января 2018 года по делу в отношении Ерашова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 12 января 2018 года Ерашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Не согласившись с данным постановлением, Ерашов А.А. обратился в Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, допущены грубейшие процессуальные нарушения при оформлении материалов об административном правонарушении, а видеозапись, полученная с нарушением закона, является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, Ерашов А.А. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его защитники не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 12 января 2018 года Ерашов А.А. не получал, суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ерашова А.А. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут на <адрес> возле <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, водитель Ерашов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ерашовым А.А. воздухе в размере 0,893 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте Ерашов А.А. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4)

Факт совершения Ерашовым А.А. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Данные действия Ерашова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, факт совершения Ерашовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, виновность Ерашова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КРФоАП.

Жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Ерашову А.А. соответствует характеру совершенного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного жалоба Ерашова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Ерашова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) Москаленко С.А. от 12 января 2018 года по делу в отношении Ерашова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – удовлетворить.

Восстановить Ерашову А.А. срок обжалования постановления мирового судьи постановления мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) ФИО2 от 12 января 2018 года по делу в отношении Ерашова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Жалобу Ерашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 12 января 2018 года по делу в отношении Ерашова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района гор. Симферополя Республики Крым (Киевский район городского округа Симферополь) от 12 января 2018 года по делу в отношении Ерашова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КРФоАП.

    Судья:                              Можелянский В.А.