Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 ~ М-9/2024 от 10.01.2024

решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024

дело № 2-280/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000018-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Алапаевск                                                          27 февраля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца Валдаса А.Ю.

представителя ответчика ТСЖ «Восход» адвоката Архиповой Е.В.,

помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валдаса А. Ю. к ТСЖ «Восход» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Валдас А.Ю. обратился в Алапаевский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «Восход» о признании сложившихся между Валдасом А.Ю. и ответчиком с 01.01.2021 отношений трудовыми в должности слесаря-сантехника, обязании ТСЖ «Восход» заключить с ним трудовой договор.

В обоснование заявленных исковых требований истец Валдас А.Ю. в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что с 01 августа 2020 по просьбе председателя ТСЖ «Восход» Логиновой Ю.Ю. выполнял работы по обслуживанию систем отопления, водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Работа осуществлялась на основании договора на оказание услуг от 01.08.2020, срок действия договора до 31.12.2020. С 01.01.2021 истцом осуществлялась работа по обслуживанию систем многоквартирного дома в полном объеме, для выполнения работ председателем ТСЖ предоставлен свободный доступ в общедомовые помещения – подвалы, чердачное помещение, ключи от указанных помещений находятся у него до настоящего времени. Договоров, регулирующих работу истца, не оформлялось, предложений оформить отношения как трудовые, не поступало. В период с 1 января по 31.12.2021 от ТСЖ «Восход» на банковский счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, каждый месяц поступала сумма в размере 1500 руб., с видом платежа «зачисление заработной платы». Письмом от 28.12.2021 председателем ТСЖ истцу было предложено подписать договор на оказание платных услуг на 2022 год, в случае не подписания договора указывалось, что данные правоотношения будут расторгнуты. Договор не был подписан истцом и с 01.01.2022 перечисления заработной платы были прекращены. На обращение истца от 20.03.2022 с указанием на необходимость оформления трудовых отношений председателем был дан ответ, что трудовые отношения между ними не сложились и оснований для заключения трудового договора не имеется. После получения данного письма замки на дверях помещений были сменяны, доступ к системам дома был прекращен. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход» адвокат Архипова Е.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с 2017 по 2021 Валдас А.Ю. в качестве слесаря привлекался к выполнению работ в ТСЖ «Восход». Письменный договор на оказание платных услуг между ТСЖ и истцом в указанный период времени не оформлялся до августа 2020. Оплата производилась ежемесячно весь указанный период. Валдас А.Ю. получил на руки проекты договоров на оказание платных услуг за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 для подписи, но подписанные экземпляры договоров в ТСЖ не вернул. В связи с уклонением истца от оформления договоров об оказании им услуг, 28.12.2021 в адрес Валдаса А.Ю. заказным письмом был направлен проект договора на оказание платных услуг от 01.01.2022, предметом которого являлся комплекс услуг со сроком действия - с момента подписания до 31.12.2021 (пункт 7.2. проекта договора). Оплата предусматривалась в сумме 1 725 руб. в месяц (пункт 3.1). В сопроводительном письме от 28.12.2021 истцу предлагалось подписать договор и один подписанный экземпляр вернуть ТСЖ, а в случае отказа от подписи истец был уведомлен о прекращении с ним правоотношений по предмету договора.

24.03.2022 Валдас А.Ю. направил в адрес ТСЖ «Восход» письмо от 20.03.2022, в котором просил оформить отношения в соответствии с Трудовым кодексом РФ с 03.10.2017, издать приказ о приеме его на работу, ознакомить с этими документами и выплатить заработную плату за период задержки.

29.04.2022 ТСЖ «Восход» направило в адрес Валдаса А.Ю. ответ на его обращение от 20.03.2022, в котором истец уведомлен, что его услуги до 31.12.2021 оплачены в полном объеме, с января 2022г. истец договор на оказание платных услуг не подписал, к оказанию услуг до настоящего времени не приступил, поэтому оснований для оплаты не имеется. По факту трудовых отношений было указано, что со стороны ТСЖ истцу не устанавливался режим рабочего времени, не предоставлялось рабочее место для выполнения трудовых обязанностей, не осуществлялось выполнение конкретной трудовой функции, услуги оказывались разово по мере необходимости, поэтому трудовые отношения отсутствуют и оснований для оформления трудового договора и издания приказа о приеме на работу не имеется.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 62460070009806 Валдас А.Ю. получил ответ от ТСЖ «Восход» 05.05.2022.

В отношениях сторон не усматривается признаков, в своей совокупности достаточных для квалификации отношений между сторонами как трудовых.

Так, истец мог по своей инициативе за свой счет привлекать к выполнению работ третьих лиц и при этом нести ответственность за результат их работы перед ТСЖ. Данное право истца нашло свое закрепление в пункте 1.3. проекта договора на оказание платных услуг от 01,01.2022.

Валдас А.Ю. сам определял методы и порядок выполнения работ, обязан был контролировать качество оказания услуг, в то время как ТСЖ вправе было осуществлять контроль за ходом и качеством предоставления услуг. Данные сложившиеся принципы взаимоотношений сторон нашли свое продолжение в пунктах 2.1.5, 2.2.2, 2.4.3. раздела 2 проекта договора на оказание платных услуг от 01.01.2022.

Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не был обеспечен рабочим местом и необходимыми инструментами, оборудованием и пр., т.е. ТСЖ не обеспечивало истцу условия труда.

Истец не выполнял работы в пользу ТСЖ «Восход» ежедневно или по определенному графику, установленному ТСЖ. Услуги оказывались истцом по мере необходимости по факту заявок от ТСЖ, что также нашло свое отражение в пункте 1.5. проекта договора на оказание платных услуг от 01.01.2022.

Из признаков, характерных для трудовых отношений, можно выделить только периодичность и регулярность денежных переводов за выполненную работу. Однако этот признак сам по себе в совокупности с вышеизложенным не является достаточным для признания отношений между сторонами трудовыми.

Кроме того, в 2021 перечисление оплаты от ТСЖ истцу производилось с кодом 2010, что означает «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)». Данный код дохода является единым для всех компаний, которые привлекают работников по гражданско - правовым договорам. Он показывает, в каком именно размере были произведены вознаграждения по соглашениям гражданско-правового характера.

При этом в период с мая по сентябрь 2021г. истец также получал выплаты с кодами 4800, 2000 и 2013 от МКУ «ДЕЗ» и ООО «ТЭКУР». Код 4800 обозначает иные доходы налогоплательщика, то есть те, для которых «персональные» коды не установлены. С этим кодом в справке показываются, например, доплаты пособия по временной нетрудоспособности до среднего заработка, выплачиваемые за счет средств организации. Код дохода 2000 - это заработная плата, включая доплаты и надбавки (за вредные и опасные работы, за труд в ночное время или совмещение). Код дохода 2013 - компенсация неиспользованного отпуска. Таким образом, в аналогичный период истец официально состоял в трудовых отношениях с работодателем, где выполнял трудовые обязанности по определенному режиму работы. Данное обстоятельство также подтверждает свободный график оказания услуг истцом в пользу ТСЖ по его усмотрению на не регулярной основе.

С учетом вышеизложенного, отсутствует совокупность признаков трудовых отношений, позволяющих с достоверностью сделать правильный и законный вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в указанный истцом период времени.

Также заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд по всем требованиям.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что нарушено его право на оформление трудовых отношений и выплату требуемой им задолженности по оплате труда. Такой датой является 05.05.2022 (дата получения ответа от ТСЖ «Восход» от апреля 2022г.), и с учетом правил исчисления сроков на основании ст. 14 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 392 ТК РФ считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с 05.08.2022 по требованиям о признании отношений трудовыми с 01.01.2021г. и возложении обязанности заключить трудовой договор. В суд с иском истец обратился лишь 23.01.2024, т.е. спустя почти полтора года.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание платных услуг от 01.08.2020.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 по настоящему договору Исполнитель (Валдас А.Ю.) обязуется по заданию (устным и письменным заявкам) Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. В рамках настоящего договора услуги включают в себя следующее: выявление при обходе и осмотре наличия утечки в трубопроводах и арматуре и оценка возможности ее устранения; выявление при обходе и осмотре наличия неисправностей оборудования и приборов и оценка возможности их устранения; оперативное устранение выявленных неисправностей, не требующих остановки работы санитарно-технических систем и оборудования; устранение течи в трубопроводах и арматуре системы водоснабжения, в том числе поливочной системы и системы противопожарного водопровода; восстановление крепления трубопроводов, приборов и оборудования системы водоснабжения, в том числе поливочной системы и системы противопожарного водопровода; устранение течи в трубопроводах, водонагревателях, приборах и арматуре системы отопления и горячего водоснабжения; подготовка системы отопления и горячего водоснабжения к отопительному периоду, к гидравлическим испытаниям; выполнение гидравлического испытания системы отопления и горячего водоснабжения; выполнение замены поврежденных участков трубопроводов, систем отопления и горячего водоснабжения; выполнение замены неисправной запорно-регулирующей, водоразборной арматуры систем отопления и горячего водоснабжения; выполнение ремонта водоподогревателей с очисткой от накипи и отложений; выполнение консервации системы отопления; Выполнение ревизии запорно-регулировочной арматуры системы отопления и горячего водоснабжения; выполнение промывки системы отопления; выполнение наладки и регулировки системы отопления и отопительных приборов в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов; выполнение замены неисправных контрольно-измерительных приборов систем отопления и горячего водоснабжения; восстановление крепления трубопроводов, приборов и оборудования систем отопления и горячего водоснабжения; устранение местных непрогревов с промывкой нагревательных приборов и участков трубопроводов; устранение воздушных пробок в системе отопления; очистка грязевиков, воздухосборников.

В п.1.3 данного договора указано, что услуги оказываются Исполнителем лично либо по согласованию с Заказчиком за счет Исполнителя третьим лицом, имеющим необходимую для выполнения работы квалификацию и опыт работы, ответственность за указанное третье лицо возлагается на Исполнителя.

В обязанности истца входило: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме исполнение заявок Заказчика; обеспечить и соблюдать технику безопасности и охраны труда во время оказания услуг. Обеспечить безопасность выполнения работ; соблюдать правовые, технические, санитарные нормы во время оказания услуг; представлять по требованию Заказчика полную и достоверную информацию о ходе исполнения оказываемых услуг; контролировать качество оказания услуг; выполнять все требования Заказчика, касающиеся надлежащего содержания объекта Заказчика (п.2.1 договора).

В обязанности заказчика входит: обеспечить своевременный доступ к объекту и его оборудованию, содействовать Исполнителю при выполнении работ и оказании услуг в том объеме, который зависит исключительно от Заказчика и не является частью работ, которые обязан выполнить Исполнитель; своевременно оплачивать оказанные услуги (п.2.3 договора).

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного заседания, договор на 2021год и 2022 год был направлен в адрес истца Валдаса А.Ю., но не подписан с его стороны и не возвращен обратно в ТСЖ. В проекте договора от 01.01.2022, представленного суду, содержатся аналогичные положения, что и в договоре от 01.08.2020.

20.03.2022 Валдас А.Ю. направил в адрес председателя ТСЖ Логиновой Ю.Ю. письмо, в котором указал, что им получено письмо с просьбой о подписании договоров на 2021 и 2022, но он не желает этого делать, так как полагает, что с 01.10.2017 между ним и ТСЖ «Восход» сложились трудовые отношения, продолжающиеся на текущий момент. В связи с чем просил оформить сложившиеся трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством., а также выплатить заработную плату и компенсацию за задержку выплаты зарплаты.

29.04.2022 председатель ТСЖ «Восход» направил в адрес Валдаса А.Ю. ответ на требование от 20.03.2022, в котором указал, что поскольку договор на 2022 год не подписан со стороны истца, услуги не оказывались с января 2022, следовательно, ТСЖ полагает, что основания в оплате истцу причитающихся выплат не имеется. Также сообщено, что со стороны ТСЖ истцу не устанавливался режим рабочего времени, не предоставлялось рабочее место для исполнения трудовых обязанностей, истцом не осуществлялось конкретное выполнение трудовой функции по причине ее отсутствия. Исходя из определенной потребности ТСЖ услуга оказывалась и носила разовый характер. С учетом изложенного, оснований для заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу, а также выплаты заработной платы и компенсации за задержку у ТСЖ не имеется.

Как следует из пояснений истца Валдаса А.Ю. в ходе судебного заседания, данное письмо истцом получено 29.04.2022.

По сведениям Межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области от 07.02.2023, Валдас А.Ю. получил доход в 2021 в размере 20 700 руб. от налогового агента ТСЖ «Восход» (ежемесячно по 1725 руб., код дохода 2010). Сведения о доходах Валдаса А.Ю. За 2022-2023 годы от налоговых агентов в информационные ресурсы налоговых органов не поступали.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с 01.01.2022 по настоящее время истец услуги ответчику не оказывает, к выполнению данных работ привлекались иные лица, о чем свидетельствуют представленные представителем ответчика договоры от 26.09.2022, 01.09.2022, 01.03.2022. Истец Валдас А.Ю. пояснил в ходе судебного заседания, что с апреля 2022 года после смены замков доступ в подвал и на чердак ему был ограничен, после этого работы он никакие не выполнял, вместе с тем, доказательств выполнения работ с января по апрель 2022 не представил.

Согласно информации отделения СФР по Свердловской области от 02.02.2024, в региональной базе данных на Валдаса А. Ю.,26.06.1971 года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями, в том числе: май-июнь 2021 МКУ «Дирекция единого заказчика», июль-октябрь 2021 ООО «ТЭКУР», с октября 2017 по декабрь 2021 ТСЖ «Восход» в размере по 1725 руб. ежемесячно. В отношении Валдаса А.Ю. сведения о кадровых мероприятиях представлены страхователем ОООПТБНОРДПОРТ о приеме с 22.02.2023, информация об увольнении, а также о прекращении договора гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг) Валдаса А.Ю. в органы СФР не поступала.

Таим образом, в ходе судебного заседания установлено, что между истцом Валдасом А.Ю. и ответчиком ТСЖ «Восход» был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым истец в качестве слесаря привлекался к выполнению работ по заявкам заказчика, за данную услугу заказчик ежемесячно выплачивал исполнителю 1500 руб. после удержания установленных налогов. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.08.2020, между сторонами не достигнуто и не закреплено в договоре соглашение о личном выполнении истцом определенной работы, услуги истец оказывал по мере необходимости, при поступлении заявок от заказчика, имел возможность привлекать к выполнению работ третьих лиц, данные услуги выполнялись не под контролем и управлением ТСЖ «Восход». Истец Валдас А.Ю. не имел определенного графика работы, не имел рабочего места и не обязан был соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, то есть характерных признаков трудовых правоотношений между сторонами судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ежемесячное перечисление денежных средств от ответчика в адрес истца в размере 1500 руб. не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.13 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд, заслушав стороны, полагает, что истцом срок обращения в суд пропущен, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, в связи с чем срок не подлежит восстановлению судом. Истцу Валдасу А.Ю. стало известно об отказе в заключении с ним трудового договора 05.05.2022, то есть срок на обращение в суд за разрешением данного спора истек 05.08.2022. С настоящим иском истец обратился в суд только 10.01.2024. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не сообщил, указав, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как составляет 3 года. Ошибочное толкование норм действующего законодательства в части определения срока для обращения за разрешением настоящего спора не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Валдаса А. Ю. к ТСЖ «Восход» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валдаса А. Ю. (<данные изъяты>) к ТСЖ «Восход» (ИНН 6601012322) о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Л.В. Арзамасцева