ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заречный 01 сентября 2021 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ватолиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ватолиной О.И., указав, что ПАО НБ «Траст» и Ватолина О.И. заключили кредитный договор (Номер) от 07.10.2013, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 53 508,20 руб. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.
Просил взыскать с Ватолиной О.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 07.10.2013 по 11.08.2014 в размере 92 510,09 руб., в том числе 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы основного долга в размере 31 157,60 руб., 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы неуплаченных процентов в размере 61 352,49 руб. Также истец просил взыскать с Ватолиной О.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 2 975,30 руб. – сумма государственной пошлины, 10 000 – сумма судебных издержек
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.
Ответчик Ватолина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).
Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ватолиной О.И. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» и Ватолина О.И. заключили кредитный договор (Номер) от 07.10.2013, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 53 508,20 руб. под 24,9% годовых на 6 месяцев. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении-оферте от 07.10.2013, заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется подпись заемщика Ватолиной О.И. о согласии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), а также с графиком платежей, который ей получен.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время Ватолина О.И. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Ватолиной О.И. за период с 07.10.2013 по 11.08.2014 составила 462 550,45 руб., в том числе 155 788 – сумма основного долга, 306 762,45 – сумма неуплаченных процентов.
До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) (Номер)-УПТ от 13.03.2019.
По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области 23.04.2020 был выдан судебный приказ. Определением от 29.05.2020 года по заявлению Ватолиной О.И. судебный приказ от 23.04.2020 года был отменен.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика Ватолиной О.И. размера общей задолженности по договору кредитования (Номер) от 07.10.2013 - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требуя взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб., истец предоставил в материалы дела копию агентского договора №04 от 01.08.2017, копию дополнительного соглашения в агентскому договору №4 от 01 августа 2017, копию платежного поручения № 808 от 14.12.2020, копию реестра оказанных услуг. Таким образом суд считает возможным взыскать с Ватолиной О.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 975,30 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 07.10.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░ 92 510,09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 1/5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 157,60 ░░░., 1/5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 352,49 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 975,30 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░