Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 26 апреля 2023 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     - Вагнер А.Б.,                                                              при секретаре - ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6,

подсудимого - А.В.Г.,

его защитника – адвоката – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, не имеющего иждивенцев, пенсионера, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Невьянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Невьянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в концертном зале Красноперекопского городского Дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес>, занял 25 место в 14 ряду, где слева от себя на 24 месте 14 ряда, увидел женскую шубу из норки, цвета «черный бриллиант», производства Италия, Juanno fur, которую решил похитить.

А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая этого, убедившись, что его действия являются <данные изъяты>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил женскую шубу из норки, цвета «черный бриллиант», производства Италия, Juanno fur, стоимостью 71775 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, А.В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый А.В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат выразили согласие с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности А.В.Г., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

      В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил подсудимый А.В.Г. отнесено к категории средней степени тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.В.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из следующего:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый А.В.Г. совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступления средней тяжести, преступление окончено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной (л.д. 17, 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в незамедлительной передаче сотрудникам полиции похищенного имущества при обращении к нему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.В.Г., суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

        Так, инкриминируемое преступление совершено А.В.Г. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ревдинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что образует в действиях А.В.Г. рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.03.2023г. у А.В.Г. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. А.В.Г. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время А.В.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 113-115).

Суд признает вменяемым А.В.Г. как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применив требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, а также с возложением обязанностей.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения А.В.Г. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф, исправительные работы, принудительные работы, обязательные работы), по мнению суда, учитывая личность подсудимого, будут являться нецелесообразными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.В.Г. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда защитника по назначению – ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.В.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенный специализированным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.В.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства – женскую шубу из орки, цвета «черный бриллиант», производства Италия, Juanno fur, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), оставить в распоряжении последней по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                            А.Б. Вагнер