Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 21.04.2022

Дело №1-174/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретарях Амировой А.С., Байгазиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Попова А.С., Багаутдинова Р.А., подсудимого Кунафина Р.А. и его защитников – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Валеева Р.Р., и Гибаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кунафина Р.А., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кунафин Р.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, Кунафин Р.А., находясь у себя дома по <адрес>, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений, для личного использования. С целью реализации своего преступного умысла, он около 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГг., взяв с собой 2 бензопилы марки «STIHL (без сведений о модели)» и марки «STIHLMS230» на тракторе марки <***> за номером государственной регистрации №, с установленным прицепом марки <***> за номером государственной регистрации №, приехал к своему сыну К.Р. на <адрес>, попросил помочь ему в распиловки дров, на якобы принадлежащей ему делянке.

После чего, Кунафин Р.А. около 09.45 час., ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своим сыном Кунафиным Р.Р., не осведомленным о преступных намерениях своего отца Кунафина Р.А., приехали на лесной участок в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества РБ, расположенный в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 09.45 час. по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Кунафин Р.А. в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, разрешающего заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд, не имея договора купли-продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, осознавая общественно-опасный характер своих действий, влекущих уничтожение леса, а также то, что не имеет законных оснований и разрешения на рубку леса, установленных законодательством Российской Федерации, заведомо осознавая незаконность своих действий, находясь в квартале № выдела № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества РБ, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, для личных целей не связанной с дальнейшей реализацией, с помощью бензопилы марки «Stihl MS 230», произвел спиливание 6 сырорастущих деревьев породы береза, а Кунафин Р.Р. не осведомленный о преступных намерениях своего отца, с целью дальнейшей транспортировки, при помощи бензопилы марки «Stihl» раскряжевал спиленные деревья на сортимент (чурбаки), длиной примерно по 30 см, общим объемом 9,4770 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста, до момента задержания сотрудниками полиции.

Выдел № квартала № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества, по целевому назначению относится к защитным лесам.

В соответствии с п. 4 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившие в законную силу 31.12.2020г.), объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

Объем вырубленной древесины при 1 разряде высот в выделе № квартала № составляет 9,4770 м3 породы береза.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019г. № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №) ставка платы, предусмотренные таблицами 1 Постановления №, применяются в 2021 г. с коэффициентов 2,72.

Размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений породы Береза, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ №, с внесенными изменениями Постановления Правительства РФ от 18.12.2020г. №, в выделе № квартале № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества составил 134 090 руб.

Таким образом, Кунафин Р.А. осуществил незаконную порубку дикорастущих деревьев породы береза в количестве 6 штук, общим объемом 9,4770 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста и тем самым своими умышленными и корыстными действиями причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 134 090 руб.

Подсудимый Кунафин Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого Кунафина Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром он решил поехать в лес и спилить несколько деревьев для себя, а именно распились их на чурбаки. После этого, он заехал к своему сыну Кунафину Р. и попросил его помочь ему распилить лес на делянке. Р. согласился и они, взяв две бензопилы, поехали на тракторе в лес, в сторону <адрес>. Не доезжая до делянки, заехали в лесной массив, где решили свалить сырорастущие деревья, породы береза. Сыну он не стал говорить, что это не его делянка. При помощи бензопилы начал сваливать сырорастущие деревья породы береза, а Р. обрезал сучки другой бензопилой и распиливал на чурбаки. Всего он свалил 6 деревьев, примерно они были длиной по 15 метров. Когда они распиливали деревья на чурбаки подъехали сотрудники полиции и их задержали. Свою вину в том, что он спилил 6 деревьев сырорастущих деревьев породы береза признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит его сильно не наказывать (л.д. 112-115, л.д.194-197).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

    Кроме признания своей вины, вина Кунафина Р.А. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В связи с неявкой представителя потерпевшего А.М., свидетелей А.Р., К.Р. и К.Г. судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний представителя потерпевшего А.М. - ведущего специалиста–эксперта Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Минлесхоза РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции выявлен факт незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 6 штук, совершенной в квартале № выдела № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинское лесничество. Данный участок по целевому назначению относится к защитным лесам. Согласно расчета размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества, произведена рубка деревьев породы береза в количестве 6 штук, общим объемом 9,4770 кубических метров при 1 разряде высот, на общую сумму 134090,07 руб. Диаметр пней незаконно срубленных деревьев породы береза составил согласно протокола о лесонарушении: 38 см - один пень, 40 см – четыре пня, 44 см – один пень (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля А.Р. - участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Учалинскому району, следует, что 02.11.2021г. около 10.40 час. при объезде административного участка, в который также входит <адрес>, совместно с начальником ООП и ПДН ОМВД России по Учалинскому району подполковником полиции М.А., находясь около дома фермера, который расположен по <адрес>, услышали, что в лесном массиве работают бензопилы. В дальнейшем они проследовали в лесной массив и примерно в 5 км от деревни в северо-восточном направлении увидели трактор марки «МТЗ 80» с прицепом и двоих мужчин, которые занималась распиловкой деревьев. В данном месте, где были застигнуты двое мужчин, располагался лесной массив с деревьями породы береза, также были обнаружены свежеспиленные пни породы береза в количестве 6 штук, рядом с которыми лежали распиленные на чурбаки стволы деревьев породы береза, при просмотре которых было видно, что данные деревья были сырорастущими, макушки деревьев каких-либо сломов и повреждений не имели, на ветвях были остатки листьев. Данные мужчины представились Кунафиным Р.А. и Кунафиным Р. Р., которые пояснили, что разрешение на рубку забыли дома. При просмотре стволов данных деревьев каких-либо меток обнаружено не было. При опросе Кунафин Р.А. пояснил, что он данные деревья спилил незаконно и какого-либо разрешения у него нет. В ходе осмотра были также изъяты две бензопилы марки «Штиль», трактор марки <***> и прицеп (л.д.43-45).

Свидетель Кунафин Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09.00 час. отец Кунафин Р.А. попросил помочь распилить дрова на делянке и погрузить их в прицеп. Проехав около 4-5 км от деревни, отец остановился в лесном массиве и сказал, что это его делянка. Когда они начали пилить сырорастущие деревья породы береза, к ним подошли сотрудники полиции и их задержали. О том, что данные деревья были не с делянки отца, он не знал (л.д.72-74).

Свидетель К.Г. показала, что у нее в собственности имеется трактор марки <***> за государственным регистрационным знаком №. На данном тракторе ездит ее супруг Кунафин Р.А. По поводу того, что он срубил незаконно лес, он ей ничего не говорил (л.д.157-159).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина К.Р. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Учалинскому району З.Н. о том, что 02.11.2021г. в 11.20 час. в дежурную часть ОМВД России по Учалинскому району поступило телефонное сообщение от начальника УУП и ПДН М.А., что выявлен факт незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 6 шт., со стороны Кунафина Р.А., в 5 км от д. <адрес> (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021г., которым осмотрена территория лесного массива, расположенного в 5 км северо-восточном направлении от <адрес>, где зафиксирована незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 6 штук и обнаружены пни спиленных деревьев породы береза имеющие диаметры: 4 пня – 40 см, 1 пень – 38 см, 1 пень- 44 см. В ходе осмотра были изъяты 2 спила с пней деревьев породы береза, 2 спила с деревьев породы береза, 2 бензопилы марки «Штиль», трактор марки МТЗ-80, прицеп марки «ПТС» (л.д.11-13,14-18).

Протоколом осмотра места лесонарушения от 08.11.2021г., которым осмотрен квартал № выдела № Учалинского сельского участкового лесничества и установлено, что древесина, пни свежесрубленных деревьев породы береза в количестве 6 шт., породы береза имеющие диаметр на пне: 1 пень – 38 см, 4 пня- 40 см, 1 пень 44 см, масса древесина 9,477 м?. (л.д.23).

Справкой о размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений, согласно которой размер причиненного ущерба от незаконной рубки 6 деревьев породы береза составляет 134 090,07 руб. (л.д.28).

Заключением эксперта № от 29.01.2022г., согласно которого спилы со стволов «1» и «2», изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев Кунафиным Р.А., ранее составляло единой целое со спилами с пней «3» и «4». Повреждения в виде трасс на спилах могли быть образованы цепью бензопил марки «Stihl» и «Stihl МS230», представленные на исследование, а равно как иной цепной бензопилой с аналогичными размерными характеристиками (л.д.62-64).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 спила с пней и 2 спила с деревьев породы береза, 2 бензопилы марки «Stihl» и марки «Stihl МS230» и постановлением о признании их вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу (л.д.66-67,68-69, 70).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого Кунафина Р.А. были изъяты трактор марки <***> за номером государственной регистрации № и тракторный прицеп марки <***> за номером государственной регистрации № (л.д.79-80, 81-83, 84).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены трактор и тракторный прицеп, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.86-88, 89-92, 93).

Протоколом осмотра места происшествия, которым была осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> и двор дома, в ходе осмотра каких-либо порубочных остатков и остатков древесины не обнаружено (л.д.104-105, 106).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Кунафин Р.А. в присутствии защитника указал делянку, где он произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 6 штук в 5 км северо-восточном направлении от <адрес> (л.д.198-200,201-202).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Кунафиным Р.А. и его защитником, в судебном заседании не представлено.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кунафина Р.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку размер вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения подсудимым лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений, составил 134090,07 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 50 000,00 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

    Как личность подсудимый Кунафин Р.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кунафиным Р.А. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кунафиным Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, поэтому суд считает бензопилы марки «Stihl» и «Stihl MS230», принадлежащие подсудимому, следует конфисковать для обращения в доход государства, учитывая, что именно бензопилы использовались при совершении преступления. Трактор и прицеп от трактора, на которых осуществлялась перевозка спиленной древесины, должны быть переданы по принадлежности собственникам.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А.М. на сумму ущерба 134090,07 рублей подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ и как признанный подсудимым.

Суд, с учетом требований частей 1, 9 ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный на банковские счета подсудимого и трактор свидетеля К.Г. (как совместно нажитое имущество супругов) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Подсудимого Кунафина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кунафина Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного Кунафина Р.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению данного приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- спил с пней деревьев породы береза, 2 спила со стволов деревьев породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- прицеп от трактора и трактор, переданные на ответственное хранение,– разрешить использовать собственникам по своему усмотрению;

- бензопилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – конфисковать, обратив в доход государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с Кунафина Р.А. в пользу Министерства лесного хозяйства РБ в счет возмещения ущерба от преступления 134 090 рублей 07 коп.

На основании ч.2 ст. 398 УПК РФ рассрочить Кунафину Р.А. уплату ущерба, причиненного преступлением, на 14 месяцев равными частями по 9 577 руб. 86 коп. ежемесячно.

В обеспечение исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, арест, наложенный на банковские счета Кунафина Р.А. по постановлению Учалинского районного суда РБ от 24.03.2022г. и по постановлению Учалинского районного суда РБ от 28.03.2022г. на трактор марки <***> за г.р.з. № сохранить до его возмещения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий А.А. Таюпова