Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3514/2019 ~ М-2061/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3514/2019

УИД 66RS0007-01-2019-002545-94 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 09 октября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзовской Светланы Владиславовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гудзовская С.В. предъявила к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» иск об истребовании нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> (номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу собственников помещений данного многоквартирного дома, внесении изменений о государственной регистрации права и аннулировании записи о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

В заявлении указано, что ей (истице) на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> <адрес> в <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом, создано ТСН «Серебряная подкова», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она (Гудзовская С.В.) работает в ТСН «Серебряная подкова» и, в связи с работой в ТСН, в ДД.ММ.ГГГГ ей впервые стало известно о площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и местах общего пользования.

Согласно технической документации, на первом этаже шестого подъезда многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> имеется техническое помещение и помещение уборочного инвентаря (номера <данные изъяты> на поэтажном плане), общей площадью <данные изъяты> из которых площадь основного помещения - <данные изъяты> площадь помещения для уборочного инвентаря - <данные изъяты> С такой площадью данное помещение заинвентаризовано в БТИ <адрес> и введено в эксплуатацию в составе секции <данные изъяты> как объект, связанный с обслуживанием секции (шестого подъезда) данного дома. Это помещение и использовалось в таком качестве фактически.

В соответствии с законом указанное техническое помещение, общей площадью <данные изъяты> относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Однако застройщиком ООО «Нова - Комжилсервис» и АО (ранее - ЗАО) «ЛСР. Недвижимость - Урал» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного технического помещения, общей площадью <данные изъяты> на первом этаже секции <данные изъяты> <адрес> <адрес> в <адрес>. Таким образом, право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано за АО «JICP. Недвижимость - Урал» и находится во владении юридического лица.

Она (Гудзовская С.В.) считает, что договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «Нова - Комжилсервис» и АО «ЛCP. Недвижимость - Урал», в отношении спорного помещения недействителен (ничтожен) в силу п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ как совершенный с нарушением статей 12.8, 209, п. 1 ст. 455 Гражданского Кодекса РФ и посягающий на права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах спорное помещение подлежит истребованию у ответчика в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Гудзовская С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» Пименов К.А. не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска Гудзовской С.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное разбирательство.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При предъявлении настоящего иска в суд Гудзовской С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная Гудзовской С.В. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Гудзовской Светланы Владиславовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Разъяснить Гудзовской Светлане Владиславовне право на обращение в Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Гудзовской Светлане Владиславовне право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Возвратить Гудзовской Светлане Владиславовне государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче иска к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Подлинный экземпляр чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей выдать Гудзовской Светлане Владиславовне.

На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий